Основы политологии

Учебное пособие 2003 г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение

 Тема 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

1.1. Объект и предмет политологии, структура и функции

1.2. Роль и место политики в жизни современных обществ

1.3. Методология познания политической реальности

Тема 2. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

2.1. Политическая мысль древнего мира

2.2. Политические учения средних веков и нового времени

2.3. Политическая мысль в России

2.4. Оформление политической науки

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

3.1.Природа, сущность, особенности, понятие  политической власти

3.2.Структура политической власти. Понятие легитимности и легальности политической власти

3.3.Политический режим: понятие, типология

4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

4.1. Системный подход к изучению политики

4.2. Структура и функции политической системы

4.3 Типы современных политических систем. Специфика политической системы современной России

Тема 5. Государство – основной политический институт общества

5.1. Происхождение, признаки, функции государства

5.2. Основные типы государства

5.3. Государство и гражданское общество

Тема 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ  И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

6.1. Партия как политический институт общества. Институционализация политических партий

6.2. Типология политических партий

6.3.Партийные системы и общественные объединения

ТЕМА 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

7.1.Политические отношения: понятие и специфика

7.2. Сущность, структура и виды политического процесса.

7.3.Политические конфликты и способы их разрешения

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

8.1. Понятие «политическая элита», теории политической элиты

8.2. Понятие, признаки, типология политического лидерства

Тема 9. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

9.1. Международные отношения: основные концепции

9.2. Элементы теории международных отношений

9.3. Современный этап системы международных отношений. Россия в мировой политике

Заключение

Библиографический список

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Общемировая тенденция развития высшего образования свидетельствует, что инженер ХХ1 века должен быть не только профессионалом, но и личностью. Главное назначение изучения политологии – помочь будущему специалисту стать политически культурной личностью.

     Приобретение знаний основ демократической политической жизни необходимы для развития и воспроизводства демократии. Понимание гражданами политических интересов различных социальных групп, индивидов, программных положений политических партий и других общественно-политических сил, основных политических норм и процедур, форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством являются необходимым условием осознанного участия людей в политических отношениях и процессах.

     Политическая грамотность нужна отдельному человеку, чтобы сознательно участвовать в выборах различных ветвей и уровней власти, в контроле за деятельностью властей, уметь решать свои проблемы в цивилизованном сотрудничестве  с другими людьми. Обществу в целом политическая грамотность  его граждан необходима, чтобы быть открытым и демократичным.

     Данное учебное пособие составлено в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и состоит и 9 тем.

     Авторы пособия, опираясь на материалы отечественных и зарубежных учебных пособий, монографий, научных статей, многолетний опыт проведения лекционных и семинарских занятий в техническом вузе, предлагают свою структуру и логику изложения основ политологического знания.

     Последовательность изложения материала позволяет рассмотреть предмет и объект политологии; ключевые этапы ее развития; сущность политической власти; типы политических систем, государств, политических партий; современные тенденции в отношениях между странами; национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации.

     Предлагаемое учебное пособие призвано помочь студентам рационально и критически оценивать политические феномены; применять политологические знания для решения своих проблем, обращаясь к местным властям, государству; адаптироваться к быстроменяющейся социально-политической ситуации.

    

Тема 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА

 

1.1. Объект, предмет, структура и функции политологии

 

     Политология – одна из самых молодых гуманитарных  дисциплин. Она оформилась как самостоятельная отрасль лишь в конце 40-х годов ХХ в.

     Термин «политология» производно от двух древнегреческих слов–политика – политика и логос – слово, учение, наука. Следовательно, и переводится с древнегреческого на русский язык как наука о политике.

     Объектом политологии является вся совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических, иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни – это сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений. Основополагающими объектами исследования политологии являются государство, власть и властные отношения, составляющие как бы осевой стержень политического. Они имеют много измерений - экономическое, социокультурное, философское, социально-психологическое, структурное, функциональное и др. Каждое  из этих измерений обладает своими собственными характеристиками, нормами и функциями. Политическая наука призвана анализировать государство и властные отношения, прежде всего как социальные феномены, как институты политической организации общества, главная цель которой – реализация всеобщего интереса. Большинством людей политика всегда рассматривается как непосредственное активное участие человека в делах государства.

     Основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений  являются индивиды, объединенные в социальные общности. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы. Социальные интересы – это реальные жизненные стремления людей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективное положение в обществе. В целях отстаивания своих социальных интересов социальные группы, классы создают свои политические и общественные организации: партии, профсоюзы, движения и т.д. Эти организации и объединения вырабатывают идеологические системы, через пропаганду которых формируют в определенном направлении общественное мнение.

     Предмет политологии осмысливается как изучение политической власти, ее сущности и структуры, механизмов распределения и осуществления этой власти в государстве, способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны большинства членов общества, контроль за политической властью со стороны общества.

     На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение предмета политологии: Политология – это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания.

     К изучению политической сферы жизни общества имеют отношение многие науки: философия, социология, теория государства и права, история, политическая география и т.д. Политология рассматривается как целостная, междисциплинарная наука, состоящая из ряда отраслей политического знания, исследующего различные стороны политики на разных уровнях познания и под различными углами зрения: политическую философию, теорию политики, политическую социологию, политическую историю, политическую психологию, политическую антропологию, теорию международной политики, политическую географию.

     Политической философии свойственен нормативно-ценностный подход. Этот подход ориентирован на разработку идеала политического устройства., т.е. в большей степени исходит не из реального, а из должного. Это позволяет сделать вывод о том, что политическая философия служит мировоззренческой методологической базой политологических исследований.

     Центральной проблемой теории политики  это проблема политической власти, ее сущности, особенностей, ресурсов, оснований, легитимизации . Наряду с этим теория политики рассматривает политическую систему, институты государства, политические режимы, субъекты политики и т.д. Теория политики развивается на базе обобщения эмпирического материала, конкретно-исторической практики. Значительную роль в создании теории политики играет сравнительная политология. В рамках сравнительной политологии проводятся исследования политической культуры различных стран и регионов, политических систем, организаций, политической антропологии и психологии. Поэтому к общей теории политики тесно примыкает политическая история. Политическая история изучает политические идеи, теории, институты и события в их хронологической последовательности.

     Значительное место в системе политологических дисциплин занимает политическая социология. Она выявляет зависимость политики от различных сфер жизнедеятельности общества, влияние на политическую систему, политические институты и политическое поведение экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Наиболее ярко социологический подход к политике представлен в работах К. Маркса, В.И. Ленина, М. Вебера. В марксизме политика трактуется как вторичное, надстроечное явление. Это коренное положение марксизма в отношении политики наиболее четко выражено в хрестоматийной формуле В.И. Ленина « политика есть концентрированное выражение экономики». Видный немецкий мыслитель М. Вебер, напротив, экономические и политические явления выводил из особенностей духовной жизни, культуры народов.

     Политическая социология исследует политические явления на двух уровнях: теоретическом и эмпирическом. Задача первого уровня – выработка методологии исследований, но не меньшее значение в политологии имеют конкретные эмпирические политико-социологические исследования, которые служат основой прикладной политологии. Прикладная политология вырабатывает практические советы и рекомендации конкретным участникам политического процесса, краткосрочные прогнозы, которые используются при принятии тех или иных политических решений.

     Субъективные механизмы политических взаимодействий, связей и отношений, влияние на них сознания и подсознания человека, его разума, воли, эмоций, установок, убеждений, мотивации, ценностных ориентаций изучает политическая психология. В политической психологии существует два среза исследования политического поведения: индивидуально-личностном аспекте политическое поведение рассматривается как результат восприятия и осознания конкретным человеком тех или иных политических реалий: политических лидеров, программ партий, движений, деятельности властных структур и т.д. Этот аспект особенно важен при изучении общественного мнения по различным вопросам: определения уровня политической культуры населения, участия индивидов в выборах органов власти, определения тех или иных приоритетов социальной политики.

     Общестенно-групповой аспект политико-психологических исследований направлен на выявление закономерностей и ситуативных реакций масс на воздействие внешней среды. Основной задачей этого аспекта политико-психологического исследования является оценка общественных настроений. Это особенно важно для понимания стихийных массовых действий: бунтов, мятежей, поведения людей во время митингов, демонстраций и других акций протеста или поддержки.

     В систему политических наук входят также политическая антропология и политическая география. Политическая антропология устанавливает связь политики с социо-биологическими качествами человека, а также показывает влияние на политику социокультурных особенностей той или иной общности

     Политическая география изучает зависимость политических процессов от их пространственного положения, обусловленность политики размерами экономико-географическими, климатическими и другими природными факторами (близостью к океану, гористой или равнинной местностью, наличием природных ископаемых и т.д.).

     Политология тесно связана с жизнью общества. Как и всякая другая наука, политология появилась вследствие определенных общественных потребностей. Общественное предназначение политологии определяется теми функциями, которые она выполняет для индивида и общества.

     Одной из важнейших функций политологии, как и всякой другой науки, является познавательная, суть которой состоит в наиболее полном и конкретном познании политической реальности, раскрытии присущих ей объективных связей, основных тенденций и противоречий. Политология во всех своих структурных отраслях. На всех уровнях исследования обеспечивает прежде всего прирост знания о различных областях политической жизни, раскрывает закономерности и перспективы политических процессов. Этому служат как фундаментальные теоретические  исследования, вырабатывающие методологические принципы познания политических явлений, так и непосредственные эмпирические исследования, поставляющие этой науке богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни.

     С познавательной функцией тесно связана функция рационализации общественной жизни. Политическая наука дает объяснение и истолкование сложных политических процессов, раскрывает рациональный механизм этих процессов как взаимодействие человеческих целей, интересов, амбиций и т.д. Благодаря этому политические действия приобретают ясный и доступный сознанию индивида характер. Нормативно-ценностная функция – в политической жизни. Действуют люди, ставящие перед собой определенные цели, отстаивающие определенные интересы. А там, где речь идет о целях и интересах, непременно присутствуют ценности и идеалы. Политология призвана вырабатывать определенные ценности и идеалы политической жизни, ориентировать политическую деятельность на реализацию этих ценностей, достижение тех или иных социальных идеалов. В качестве таких ценностей могут выступить ценности свободы, социальной справедливости, братства и т.д. В качестве идеала – построение того или иного типа общества, создание наиболее эффективной или гуманистически ориентированной политической системы и т.п.

     Прогностическая функция политологии проявляется в практической направленности и выражается в том, что она способна вырабатывать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической жизни общества. Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне возможностей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить альтернативные сценарии будущих процессов связанных с каждым из выбираемых вариантов крупномасштабного политического действия; 3) рассчитать вероятностные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты. Но наиболее часто политологи дают кратковременные прогнозы о развитии политической ситуации в стране или регионе, перспективах и возможностях тех или иных политических лидеров, партий и т.д.

     Политология имеет непосредственную практическую значимость для разработки государственной политики. На основе политологических исследований вырабатываются критерии выделения политически значимых общественных проблем, обеспечивается необходимая информация, формируется социальная, национальная и оборонная политика правительства, предотвращаются и разрешаются социальные конфликты.

 

1.2. Роль и место политики в жизни современных обществ

 

     На рубеже тысячелетий изменился  международный климат, который стал более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, однако политические изменения сняли только часть противоречий между восточными и западными странами, ближневосточными государствами.

     Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал.

     Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных государств, создания  гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств приносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать : подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества. Такие тенденции ведут к формированию логики развития многополярного мира, который в свою очередь подвергается серьезным испытанием.

     Неуклонное расширение субъектов международной политики влечет за собой и разрастание мотиваций поведение во внеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами становятся источниками постоянных и непрограммируемых подвижек в мировой политике.

     Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с целями гуманизации и демократизации мировой политики.

     Политика – совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования власти в целях реализации своих общественно значимых интересов.

 В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом и с правительством.

     Среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности.

     Так сформировалась мощная общественная потребность в новых и эффективных способах регулирования человеческих отношений. Эта потребность реализовывалась по мере становления государства – как специфического общественного института. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни.

     Таким образом, деятельность государства имела целью примерить противоборствующие стороны и обеспечить условия для выживания всего общества в целом.

     Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика – есть способ рационализации межгрупповых конфликтов. С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовывать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей.

   С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли.

     Политика как особая сфера жизнедеятельности человека обладает способностью организовывать свои порядки на различных уровнях социального пространства. Так, регулируя межгосударственные отношения или связи национальных государств с международными институтами (ООН, Евросоюзом, НАТО и др.) политика выполняет роль своеобразного глобально-планетарного механизма регулирования мировых конфликтов и противоречий. Здесь ее субъектами и агентами выступают национальные государства, различные региональные объединения и коалиции, международные организации. В этом случае политика выступает в качестве наиболее высокого по уровню способа регулирования мировых и внешнеполитических отношений, или как мегаполитика.

    Конфликтные взаимоотношения внутри отдельных государств формируют уровень макрополитики. Это наиболее распространенный и типичный уровень организации межгруппового диалога. Мезополитика характеризует связи и отношения группового характера, протекающие на уровне отдельных регионов, локальных структур, институтов и организаций. Микрополитика – более низкий уровень межличностных или внутригрупповых отношений.

     На каждом уровне  политические процессы формируют специфические институты, механизмы и технологии разрешения конфликтов и регулирования споров. 

          Мир политического – это сложный и многослойный комплекс явлений,  и функций важнейших институтов в системе разрешения международных конфликтов и достижения консенсуса между государствами.

институтов, отношений, процессов и т.д. В центре мир политического стоят государство, власть и властные отношения.

     Важной задачей политологии является изучение закономерностей, основных норм и особенностей взаимодействия государств, региональных и всемирных организаций и других субъектов международных отношений в современных условиях. Эта проблема приобрела особую актуальность в наши дни, когда особенно значимо исследование механизмов принятия решений, ролей и функций важнейших институтов в системе разрешения международных конфликтов и достижения консенсуса между государствами.

           Политика – сложное многоаспектное понятие. Как вид социальной деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния политика осуществляется внутри любой общественной группы.

     Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: как сфера общественной жизни; как один из видов активности социальных субъектов и как тип социальных отношений между индивидами, малыми группами и т.д.

     В первом аспекте политика предстает элементом структуры общества, за которым закреплены функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами.

     Второй аспект связан с интерпретацией политики как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения.

     Третий аспект – характеризует политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий.

     В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс.

     Форма политики – это ее организационная структура, институты (государство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мотивах и механизмах принятия политических решений, в проблемах, которые она решает.

     Политический процесс – совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти; эти действия обусловливают формирование и функционирование политической системы общества. Различаются:

   Базовые, основные политические процессы, характеризующие разнообразные способы включения масс в политику (политическое участие), способы преобразования индивидуальных и групповых интересов  в политические решения( государственное и местное управление) ;

     Периферийные политические процессы, характеризующие динамику формирования и развития отдельных политических институтов (партий, ассоциаций, групп интересов и т.д.). Причем, последние не оказывают существенного влияния на поведение власти.

     Политический процесс может протекать в явной и латентной (скрытой) форме.

          Политика может осуществляться на нескольких уровнях:

     - на низшем уровне решаются местные проблемы и политическая деятельность на этом уровне ведется в основном отдельными индивидами

     - локальный уровень требует государственного вмешательства, наиболее активно политика проводится группами и ассоциациями, заинтересованными в экономическом развитии своего региона;

     - национальный уровень занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов;

     - на международном уровне основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства.

     Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на все стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей способностью, те возможностью  безграничного проникновения и, как следствие, способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами.

     Значение политики обусловлено функциями, которые она выполняет в обществе, и которые характеризуют важнейшие направления ее воздействия на общество:

     1. Обеспечение целостности и стабильности общества как сложной социальной системы, интеграция различных слоев населения;

     2. Управление и регулирование социальными процессами;

     3. Выражение властно-значимых интересов всех групп и слоев общества;

     4. Авторитарное распределение ценностей в обществе;

5.      Политическая социализация личности;

     6. Мобилизация и достижение эффективности общей деятельности.

     Политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки . В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ее следующих функций:

     - выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

     - рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

     - распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

     - управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

     - интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

     - социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для реалистического восприятия действительности, преодоления разрушающих последствий подсознательных реакций на политические процессы;

     - обеспечение коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя    для    этого   специфические     институты

(СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшиз – особые техники связи с общественностью)

     - созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой.

1.3. Методология познания политической реальности

 

     Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования. Это совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем.

     Методология представляет собой определенный способ видения  и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем.

     Общественно-политические реальности слагаются из действий людей и характеризуются динамизмом и постоянной изменчивостью.Политика имеет дело с пониманием и толкованием человеческих целей.                                                           Исследование мира политического предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но также признание правомерности суждений о вероятной сущности общественно-политических процессов.

     Центральной методологической проблемой политологии, важнейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей.

     Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

       Как отмечалось выше, политология является междисциплинарной наукой. На ее формирование и развитие оказали влияние многие науки. Эта связь имеет пограничный, междисциплинарный характер, особенно ярко проявляющийся в методах и средствах политического исследования. Политология не разрабатывает собственных специфических методов исследования, а использует для изучения политической реальности методы различных наук, на которых она базируется. Так политическая философия опирается на философскую  методологию постижения реальности, существо которой составляет умозрительная рефлексия с ярко выраженными ценностно-нормативными оценками политических реалий с позиций определенного социального идеала.

     Широко используется в политологии исторический метод, т.е. изучение политических явлений в процессе их становления и развития, в связи с прошлым.

     Значительное место в политологических исследованиях занимает системно-функциональный метод. С позиций этого метода политика рассматривается как функциональная система, которая специализируется на такой функциональной проблеме, как достижение цели. Важнейшая функция любой системы – устойчивость, которая обеспечивается функционированием в ней различных элементов. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Системный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия политических систем. В качестве систем могут быть рассмотрены любой политический институт или организация, государство, партии, профсоюзы, церковь.

     Но системный подход не учитывает таких существенных особенностей политической жизни, как национальная, религиозная и иные особенности. Дополнением системно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления политического поведения. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: государственного устройства, политических партий, электоральных систем и т.д. Применение сравнительного  метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

     Но политология стала подлинной наукой с тех пор, когда она от умозрительных рассуждений перешла на почву реальной жизни, а это требует использования эмпирических методов: наблюдения, опроса, изучения статистических материалов и документов, лабораторных экспериментов. Использование этих методов позволяет проводить количественное выражение в измерении политических явлений, а следовательно и возможность использования математических методов и компьютерной техники.

     Наиболее доступным является – контент – анализ. Он предполагает целенаправленное изучение определенных документов(конституций,законодательств,партийных рограмм, инструкций, выступлений в печати или электронных средствах информации политических лидеров). Иначе говоря – это количественный анализ любого рода политической информации. В современных условиях применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода – в оперативном получении фактических данных о том или ином политическом явлении на основе объективной информации.

      Факторный анализ – сводит множество эмпирических данных к основным. Этот прием позволяет создавать карты, фиксирующие наиболее типичные проявления того или иного политического поведения.

     Под наблюдением понимают метод сбора первичных данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом восприятии регистрации политических фактов. Наблюдение бывает двух типов: не включенным и включенным.

     1) события и факты отслеживаются как бы со стороны

1)      организаций и т.д. Наблюдатель становится участником митинга, демонстрации, входит в состав руководства партии, движения

     Опрос – это устное или письменное обращение исследователя к определенной  - предполагает участие наблюдателя в том или ином событии, деятельности совокупности людей – респондентов с вопросом, содержание которого представляет изучаемую проблему. В политологии опросы проводятся для изучения общественного мнения по самому широкому кругу проблем.

     В основе метода экспертных оценок лежит проведение экспертных оценок специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Метод экспертных оценок наиболее эффективен для решения широкого круга проблем политической жизни – выработки управленческого решения, оценки политической ситуации прогноза политического развития.

     Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Потребность в методе моделирования возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделирование политических процессов может осуществляться на основании не только проверенных данных, но и гипотез. Это позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивость, с другой – выявить параметры модели.

     Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических процессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки. Системное моделирование активно применяется для анализа повторяющихся избирательных компаний, а также для прогнозирования результатов выборов в парламент.

     Значительное место в политологических исследованиях занимает политическая аналитика.                         

     Прикладные исследования политики затрагивают не все ее пространство, а лишь те ее области, которые имеют важнейшее практическое значение для всего процесса функционирования государственной власти. В настоящее время к числе подобных областей относятся процессы урегулирования и разрешение конфликтов, принятия решений, ведение переговоров, организации избирательных и информационных компаний.

     Политический анализ – описывает способы и процедуры исследования конкретных политических проблем.                                                                                   Политический анализ – это прикладная дисциплина, которая формулирует основные требования изучения конкретных проблем, свободных от субъективизма и произвола и поиск наиболее приемлемых решений и определения необходимых для этого технологических средств и приемов деятельности.

     Разработкой политического анализа как прикладной области научных знаний занимается особая группа специалистов: технологи, аналитики, эксперты, консультанты, пиармены (специалисты в области налаживания информационных связей политических структур с общественностью), работники партийных аппаратов, помощники публичных политиков. Итогом их деятельности являются разнообразные советы и рекомендации, прогнозы, планы и программы деятельности государственных и партийных органов, аналитические справки для совершенствования деятельности органов управления и другие материалы, направленные на оптимизацию решения конкретных политических проблем.

     Оценка конкретной ситуации задается не только аналитиком или экспертом, но и тем лицом, которое должно решить указанную проблему и в этом смысле выступает как « заказчик» решения той проблемы, которую он обнаруживает в сложившейся ситуации.

     «Заказчик», т.е. субъект, задает цель разрешения данной ситуации. Интерес « заказчика» обусловливает процесс формирования стратегии действия аналитиков, которые пытаются в русле поставленных задач увидеть в ситуации возможности для ее целенаправленного видоизменения, доведение ее до необходимых параметров, способных удовлетворить требования заказчика.

      Рассматривая политический анализ как специфический исследований процесс, можно выделить его этапы:

1.      Этап концептуализации проблемы

2.      Этап моделирования

    3. Этап составление программы исследования конкретной проблемы

4.      Этап выбора методов ее исследования.

    Первый этап выявления проблемы предполагает тщательный сбор информации, формулировку проблемы. На втором этапе идет построение модели на основе определенной исследовательской гипотезы. На третьем этапе специально обозначаются формы влияния наиболее важных факторов, последствие их позитивного и негативного воздействия на решение проблемы, формируются различные альтернативы, прогнозы ситуации в динамике, вырабатывается стратегия действий субъекта.

     Консультант- «эксперт» - специалист практик в узкой области политических отношений: по работе избирательного штаба  со СМИ, по согласованию интересов в избирательных структурах, по политическому прогнозированию и т.д. Сама по себе экспертиза – это суждения высококвалифицированных специалистов – профессионалов, высказанные в виде содержательно, качественной или количественной оценки объекта, предназначенной для использования при принятии решений.

     Экспертизы бывают индивидуальные и коллективные, однотуровые и многотуровые, анонимные и открытые. Консультант – «эксперт» может исполнять функции «оценивающего советчика»

 

Тема 2. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

 

2.1. Политическая мысль древнего мира

 

     Политология, как уже отмечалось, наука сравнительно молодая. В то же самое время она имеет глубокие исторические корни. На это прямо указывают авторы многочисленных работ по политологии, отмечающие тот факт, что еще в далекие античные времена, практически одновременно в разных частях тогдашнего цивилизованного мира были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, были сформулированы первые политические концепции и поставлены политические проблемы, не утратившие своей актуальности вплоть до настоящего времени.

     В частности, политолог С.В.Решетников подчеркивает, что первые попытки осмысления политической жизни делались в глубокой древности и были прямо связаны с возникновением первых государственных образований, а исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка. При этом, по мнению профессора С.В.Решетникова, для всех этих первых попыток осмысления политической жизни была характерна мистическая убежденность в божественном происхождении власти и общественно-политического порядка.

     Примерно в середине 500 гг. до н.э. происходит рационализация политических взглядов, появляются первые политические концепции, носящие философско-этическую форму. Эти процессы прямо связаны с именами выдающихся философов древности – Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля и многих других, положивших начало собственно теоретических исследований политики. Цель политики и политических исследований они видели в достижении высшего блага человека и государства. Впрочем, судите сами.

     В 551-479 гг. до н.э., в Китае, жил Конфуций, в литературе чаще именуемый Кун-цзы – учитель Кун, древнекитайский философ, основоположник конфуцианства, сначала древне-китайской философской школы, а затем – влиятельного философско-религиозного течения.

     Главный источник сведений об учении Конфуция – сборник «Лунь юй» («Беседы и суждения») представляющий собой собрание высказываний и бесед Конфуция, записанных его учениками и последователями.

     В изложении самого Конфуция, конфуцианство представляло собой, прежде всего, этико-политическое учение, центральное место в котором отводилось вопросам нравственной природы человека, его этики и морали, жизни семьи и управления государством.

     Исходной концепцией у Конфуция является концепция «неба» и «небесного повеления» (то есть судьбы). «Небо», согласно Конфуцию, это часть природы, но и высшая духовная сила, определяющая природу и человека («Жизнь и смерть определяются судьбой, богатство и знатность зависят от неба»). Человек, наделенный небом определенными этическими качествами, должен поступать в согласии с ними, с моральным законом (дао) и совершенствовать их при помощи обучения. Цель совершенствования – достижение уровня «благородного мужа» (цзюнь-цзы), соблюдающего этикет, доброго и справедливого по отношению к народу, почтительного к старшим и высшим.

     Центральное место в учении Конфуция занимает концепция жень (человечности) – закон идеальных отношений между людьми в семье, обществе и государстве, в соответствии с принципом «Чего не желаешь себе, того не делай другим».

     На базе этих этических теорий Конфуций развивал свои политические концепции, выступая за строгое, четкое, иерархическое разделение обязанностей между членами общества, образцом для которого должна служить семья («Правитель должен быть правителем, а подданный – подданным, отец – отцом, а сын – сыном»). Соответственно, и само государство трактовалось им как большая семья, в котором власть императора уподоблялась власти отца, а правящие и подданные находились как бы в семейных отношениях, при которых младшие зависят от старших. Основная добродетель подданных, по Конфуцию, состоит в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем старшим, причем, не только по возрасту, но, главное, по социальному положению.

     Выражаясь современным языком, можно сказать, что предложенная Конфуцием политическая этика была призвана гарантировать, с одной стороны, социальный мир в обществе и, с другой стороны, стабильность политической власти. Идеи Конфуция получили достаточно широкое распространение помимо Китая, в Японии, Корее и Вьетнаме. В разное время по-разному складывалась их судьба, однако, что несомненно, эти идеи и до сих пор питают и оказывают определяющее влияние на современную политическую культуру этих стран.

     Во многом созвучные Конфуцию политико-этические идеи высказывали и многие древнегреческие философы, но первым, кого следует в этой связи назвать – это Сократ (ок.470-399 гг. до н.э.).

     Как известно, Сократ ничего никогда не писал и все сведения о его мировоззрении исследователи черпают из вторичных источников и, прежде всего, из «сократических сочинений» Платона и Ксенофонта. По этой причине, в литературе, можно найти противоречивые мнения и оценки относительно политических взглядов Сократа: одни авторы утверждают, в частности, что он был критиком и чуть ли не непримиримым противником современной ему афинской демократии, другие, что он был законопослушным гражданином и приверженцем демократии. В этой связи, известный культуролог А.Боннар высказал предположение о том, что «политизировал» Сократа «именно в антидемократическом смысле» не кто иной, как Платон, ученик Сократа, не скрывавший своей антипатии к демократии и вложивший в своих трудах в уста Сократа собственные политические идеи.

     Очевидно, что политические взгляды Сократа основывались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», то есть нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления гражданам. Подобный политический идеал компетентного правления во многом расходился как с принципами демократии, так и олигархии, и тирании.

     Учение Сократа, его жизнь и во многом его смерть существенно повлияли на развитие всей философии и активизировали политическую мысль. Не случайно, что его ученик, Платон (427-347 гг. до н.э.), признается ныне не только одним из величайших мыслителей античности, но и всей истории философии и политических учений. Его политические воззрения изложены, прежде всего, в работах: «Государство», «Законы» и «Политик».

     У Платона, как и у его предшественников, этика и политика неразрывно связаны между собой.

     Платон одним из первых предлагает типологизацию государств. Всего он выделяет семь типов государственного устройства. Первый тип – идеальный, какого еще не было в реальной действительности. Из реально существующих типов государства два он считал правильными – монархию и аристократию, а остальные четыре – искаженными. К последним он относил тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию. Причем, перечисляя недостатки демократии, Платон указывает, что в ней происходит порча нравов, изгоняется благоразумие, водворяется наглость и бесстыдство. Демократия, по его мнению, кратковременна, так как толпа быстро уступает власть единоличному тирану.

     Идеальное государство Платон видел в справедливом правлении избранных мудрецов-философов, так как истинное знание и добродетель доступны только этим «редким людям». По этой причине Платон вводит в своем «Государстве» жесткую иерархию трех сословий. Во-первых, это философы, во-вторых – стражи (воины) и, в третьих, крестьяне и ремесленники. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, стражи защищают общество, ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Характеризуя цель идеального государства, Платон писал: «Мы лепим государство не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом».

     Первоначально, в своем «Государстве», Платон оптимистично рассматривает возможность осуществления справедливого государства, но позже, в других диалогах, изменяет свою позицию и говорит об идеальных государствах в прошедшем времени, некогда, яко бы, процветавших, но погибших в результате мировых катаклизмов.

     Он считал, что власть может иметь разную природу и выделял власть по закону, по природе, по обычаю, по происхождению и по насилию. Для порядка в государстве необходимы три важных условия: во-первых, наличие хороших законов, во-вторых, законопослушность граждан и, в-третьих, «когда государственная жизнь следует добрым нравам и обычаям».

     Помимо государства, Платон рассматривал в своих диалогах множество других политических проблем и вопросов. В частности, в диалоге «Политик» он утверждал, что политика – царское искусство, требующее знания и умений управлять людьми.

     Современные исследователи расходятся в оценках идей Платона о государстве. Некоторые видели в них истоки тоталитаризма в то время как другие, отмечали ценность и актуальность его идей в том смысле, что они подчеркивают связь государства со справедливостью и законностью, а также диалектику, противоречивость развития государства.

     Дальнейшее развитие античной политической мысли напрямую связано с именем Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Наиболее известные его политические труды – «Политика», «Афинская политика» и «Этика».

     Политика как наука у него тесно связана с этикой, причем последняя предстает как начало политики, введение к ней. Тем самым, Аристотель продолжает традицию Сократа и Платона соединения этики и политики. Однако, по сравнению с Платоном, Аристотель более гибок и реалистичен.

     В частности, Аристотель отрицал саму возможность существования идеального государства. Свою позицию он объяснял теорией «естественного» происхождения государства: «Очевидно, писал Аристотель, - что полис принадлежит к естественным образованиям, и что человек от природы есть политическое животное». По этой причине он отрицал и возможность радикального искусственного переустройства государства, а проекты Платона, по упразднению семьи и частной собственности, считал нереалистичными и насилующими человеческую природу.

     Развитие общества идет от семьи к сельской общине, а от нее уже к полису (государству), однако государство, как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, по мнению Аристотеля, приоритетно и первично (как целое первично по отношению к частям). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в «счастливой и прекрасной жизни». Основной задачей государства является воспитание граждан в нравственной добродетели (арете).

     Характеризуя формы государства, Аристотель делит их на «правильные» и «неправильные». К первым он относил монархию, аристократию и политию. Ко вторым – тиранию, олигархию и демократию. Наиболее предпочтительной, на его взгляд, формой является «аристократия» в изначальном смысле слова, как «правление лучших». Одновременно Аристотель предложил в качестве образцового устройства политию, представляющую собой соединение лучших черт олигархии и демократии. Это – «средняя» форма государства и потому «средний» элемент в ней доминирует во всем. В нравах он проявляется в умеренности, в имущественных отношениях – в среднем достатке, а во властвовании – в доминировании среднего слоя. Аристотель был уверен, что «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь наилучший государственный строй».

     Преимущество этой формы, на его взгляд, состояло в том, что она легко могла быть реализована в большинстве полисов и в том, что она позволяла снизить поляризацию бедных и богатых в обществе благодаря росту численности зажиточных средних слоев. Вместе с тем, Аристотель отметил, что плохие и хорошие правительства отличаются, прежде всего, не формами, а этическими качествами людей, стоящих у власти.

     Завершая обзор политической мысли древнего мира, следует отметить следующее. Во-первых, что она развивалась в рамках философии и была тесно связана с этикой и, во-вторых, что среди основных проблемам, занимавших исследователей в тот период доминировали: формы государства, характер власти и положение индивида в государстве.

 

2.2. Политические учения средних веков и нового времени

 

     В средние века в Западной Европе возникла христианская концепция политики, которая постепенно вытеснила философско-этическую концепцию. Основоположником появившегося течения был Августин Блаженный (354-430), христианский мыслитель, один из «отцов церкви», признанный в католицизме святым, а в православии - блаженным. Основной труд, в котором изложены его политические взгляды – «О граде Божием».

     В частности, в этом трактате он рассматривает два противоположных вида человеческой общности: «град земной», то есть государственность, которая основана «на любви к себе доведенной до презрения к Богу» и «град Божий» - духовную общность, которая основана «на любви к Богу, доведенной до презрения к себе». В средние века учение Августина о двух градах было воспринято, как апологетика теократии и использовано иерархами католицизма для обоснования притязаний духовной власти (католической церкви) на верховенство по отношению к власти светской (государство).

     По Августину, насилие, всякое – от насилия над ребенком в школе, до государственного насилия, есть результат греховной испорченности человека. Оно достойно презрения, но – неизбежно, а потому необходима государственная власть. Государство рассматривалось им как часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог.

     Другим видным выразителем христианского понимания политики был Фома Аквинский (1225-1274), ученый-богослов. Главный труд, в котором он рассматривал вопросы политики – трактат «О правлении государей».

     Фома Аквинский, вслед за Аристотелем, считал, что в людях изначально заложено стремление объединяться и жить в государстве, цель которого – «общее благо», обеспечение условий для достойной и разумной жизни.

     Власть он трактовал как порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху иерархической пирамиды, движет низшими слоями населения. Такой порядок заведен Богом. Следовательно, власть имеет божественный характер и потому она всегда благо. Соответственно, всякое выступление против власти считается смертным грехом.

     Способы и формы реализации власти, однако, зависят уже от людей и потому могут быть дурными и несправедливыми и потому, Фома Аквинский, с оговорками, но признавал право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.

     С началом нового времени религиозная концепция политики довольно быстро потеряла свое влияние в науке, а затем и в практической политике. Им на смену неизбежно пришли новые идеи и концепции, в частности, возникла система взглядов на государство, общество, личность, которая получила название гражданской концепции. Ее отправной точкой являлся индивид-гражданин, а государство стало рассматриваться как независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей.

     Основателем этой концепции, внесшим значительный вклад в развитие политической мысли был Никколо Макиавелли (1469-1527), итальянский общественный деятель, политический мыслитель и историк. Его главный труд, посвященный политической проблематике и получивший широкую известность, называется «Государь».

     Макиавелли разработал метод прагматического подхода к политике, состоящего в постижении истинных обстоятельств, политической реальности. С помощью этого метода он анализировал политический опыт истории, дал реалистическую оценку власти, управления, характера государя. Он пришел к выводу, что политическая наука – наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

     По Макиавелли политику определяет не Бог, а практика, естественные законы жизни и человеческая психология.

     Государство признается им высшим проявлением человеческого духа, а служение государству – целью, смыслом и счастьем человеческой жизни. Одновременно он обосновывал необходимость государства эгоистической природой человека и необходимостью ее насильственного обуздания.

     Политический идеал Макиавелли – римская республика, в которой он видел воплощение идеи сильного государства, умеющего сохранять внутренний порядок и распространять влияние на другие народы. Но республиканская форма правления не всегда возможна, так как нельзя сохранить свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели. В трактате «Государь» описываются способы создания сильного государства в условиях, когда в народе отсутствуют эти добродетели.

     Макиавелли считал, что все средства дозволены для достижения политических целей. Государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства. Впоследствии макиавеллизмом стали называть действия или политику, пренебрегающую нормами морали при достижении политических целей.

     Важный вклад в гражданскую концепцию политики внес английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Основные политические труды – «Левиафан», «О гражданине».

     По мысли Гоббса, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного состояния общества, когда люди жили разобщено и находились в состоянии «войны всех против всех». Таким образом государство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя или государственные органы были перенесены естественные права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу в обмен на закон. Единственная функция монарха –охранять закон. Пока он ее выполняет, подданные ему подчиняются.

     Дальнейшее развитие гражданской концепции связано с именем английского философа и политического мыслителя Джона Локка (1632-1704). Его социально-политическая концепция изложена в «Двух трактатах о государственном правлении».

     В своем втором трактате о государстве он впервые четко разделил такие понятия как личность, общество и государство. Личность он поставил выше общества и государства. Во многом по этому его считают родоначальником либерализма.

     Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными правами. В отличие от теории государства Гоббса, он утверждал, что правительству передается только некоторая часть «естественных прав» и, в частности, отправление правосудия, внешних сношений и прочие, ради эффективной защиты всех остальных – свободы слова, веры и, прежде всего, собственности. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной власти. Правительство должно подчиняться закону. Народ же остается сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

     Существенный вклад в развитие политической мысли внес Шарль Монтескье (1689-1755), французский философ, писатель и историк. Важнейший его труд – книга «О духе законов». Главная тема его творчества – политическая свобода. Согласно Монтескье она состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. Он писал: «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принужденным делать то, чего не должно хотеть. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

     Среди достижений Монтескье необходимо назвать теорию разделения властей. Эту идею начинал в свое время разрабатывать еще Аристотель, над ней работал Локк и многие другие. Впервые она была реализована на практике в Англии в период правления Кромвеля. Заслуга Монтескье состоит в том, что он проанализировал и теоретически осмыслил британскую политическую систему, где был создан механизм разделения властей.

     Он исходил из того, что политической властью всегда злоупотребляют и это – в природе человека. Поэтому верховенство права, на его взгляд, может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы они могли взаимно сдерживать друг друга.

     На рубеже XVIII-XIX вв. происходит трансформация гражданской концепции политики в социальную политическую концепцию. Эти изменения, в частности, проявились в смене приоритетов: отправной точкой политики провозглашается теперь не индивид, а социальная группа, например, класс или нация; при анализе государства акцент переносится с закона на историю – государство теперь рассматривается с точки зрения его развития; усиливается интерес к экономическим проблемам жизни.

     К числу представителей данного течения относится французский мыслитель и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Он, в частности, исследовал причины возникновения имущественного и социального неравенства между людьми с тем, чтобы найти пути его ликвидации. Выход, предложенный им, состоял в наделении всех людей относительно равной частной собственностью.

     Важное место в его творчестве проблема государственной власти. Руссо высказал мысль о неправомерности власти, которая ополчается против народа и его жизненных интересов и обосновал право народа на революционное ниспровержение всякой антинародной власти.

 

2.3. Политическая мысль в России

 

     Политическая мысль в России зарождается XI в., практически одновременно с зарождением российской государственности. Развиваясь параллельно с государством, политическая мысль, первоначально, фактически обслуживала интересы и потребности государства и потому, наиболее востребованными были идеи независимости, централизации государства и сильной самодержавной власти. Причем государство в этих идеях рассматривалось как государева вотчина.

     С проникновением в Россию в XVII-XVIII вв. идей «нового времени», российская политическая мысль получила новый импульс развития. Однако вплоть до XIX в. политическая мысль России оставалась «вторичной» по сравнению с западноевропейской. Не случайно русский философ П.Я.Чаадаев в свое время сказал: «ни одна великая мысль не была выдвинута из нашей среды» и, что «одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли».

     Так, псковский архиепископ и вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681-1737), автор известного сочинения «Правда воли монаршей», анализировал процесс происхождения государства с позиций теории общественного договора: «Царей должность есть (…) содержать подданных своих в беспечалии». Он выделял две формы монархии: ограниченную и абсолютную. Его идеал – абсолютная монархия, причем государя он ставил выше закона. В это же время, В.Н.Татищев (1686-1750), русский ученый-энциклопедист, пытался обосновать с реалистических позиций причины возникновения государственной власти. В качестве идеала государственного устройства он также видел просвещенный абсолютизм.

     Н.М.Карамзин (1766-1826), русский писатель и историк. Автор «Истории государства Российского», в которой обосновал ряд политических идей, в частности, значение самодержавия и дворянства для России. Был создателем первого в России политического трактата «Записка о древней и новой России», построенной на критике либерально-реформаторских планов Сперанского.

     Н.М.Карамзин считал, что форма государства и его политическое развитие определяются конкретно-историческим опытом, традициями и обычаями, а также характером народа. Анализируя роль самодержавия в России, он рассматривал его как надклассовую структуру, обеспечивающую единство общества. Не отрицая возможность и необходимость социальных перемен, он высказался в пользу медленных, эволюционных реформ.

     Н.Я.Чаадаев (1794-1856), русский мыслитель и публицист. Один из идейных основателей западничества, автор «Философических писем» и «Апологии сумасшедшего». Поставил вопрос о путях политического развития России и предсказал, в частности, что «мы призваны решить большую часть проблем социального порядка (…) ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество». Еще один, сбывшийся, прогноз Н.Я.Чаадаева относительно будущего социализма гласил: «социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники».

     Дальнейшее осмысление путей политического развития России проходило в рамках дискуссии, развернувшейся между западниками и славянофилами.

     Славянофилы, а в их число входили такие известные мыслители, как И.С. и К.С.Аксаковы, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков и др. исходили из того, что все политические институты естественно вырастают из культуры, а она, в свою очередь, зависит от религиозных воззрений. По этой причине, считали они, копирование политического опыта европейских государств ошибочно. В основе их политической концепции лежала антропология, то есть учение о человеке. Они пытались найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом и воплощением синтеза этих двух начал, на их взгляд, была крестьянская община.

     Наряду с общиной славянофилы подчеркивали идею соборности в православии, когда люди, оставаясь личностями, соединяются в общей любви к Богу. Своей главной задачей они видели объединение этих двух начал: общины, как организационно-политического института и православия как морально-нравственного начала, чтобы на этой основе строить общественно-политическую жизнь.

     Западников характеризовала ориентация на западные ценности. К числу западников относились П.В.Анненков, И.В.Вернадский, Т.Н.Грановский, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин и др.

     К.Д.Кавелин (1818-1885), русский правовед, историк и философ, сторонник либерализма. Он первым сформулировал концепцию государственного подхода к русской истории, разрабатывал проблему политического консенсуса, одним из первых в мире обратился к вопросам политической психологии. Выступал за сохранение в России самодержавного политического строя основанного на законах. Дворянство, считал он, должно быть открытым для всех, но оставаться «высшим сословием».

     Б.Н.Чичерин (1828-1904), русский философ, истории и общественный деятель, активно развивал либеральную идею правового государства, выступал за верховенство закона, ограничивающего власть. Идеальная форма правового государства, на его взгляд, конституционная монархия. Он отстаивал принцип частной собственности и невмешательства государства в экономику.

     Концепцию гражданского общества как идеала для России развивал С.Л.Франк (1877-1950), русский философ и психолог. Однако, в отличие от западных представлений, главным для гражданского общества он считал не столько способ удовлетворения интересов отдельных индивидов, сколько обеспечение социального партнерства.

     Присутствовала в России, помимо либеральной и консервативной, и радикальная политическая мысль. Одним из первых ее представителей был А.Н.Радищев (1749-1802), русский писатель и философ. Он утверждал, что цари никогда не поступятся своей властью ради «вольности» и объявил условием освобождения «страждущего общества» восстание народа. Вместо монархии он предлагал ввести народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода.

     Особенно усилилось радикально-революционное направление российской политической мысли во второй половине XIX в. Вначале массовое распространение получили идейно-политические концепции революционных демократов и народников. В частности, с революционных позиций выступал литературный критик и философ В.Г.Белинский (1811-1848). Идеалом общественного устройства для В.Г.Белинского было социалистическое общество, в котором будут уничтожены материальное неравенство и эксплуатация. Он сознавал, что достижение такого общественного порядка связано с революционной борьбой и насильственными переворотами.

     А.И.Герцен (1812-1870), писатель, публицист и философ сформулировал теорию «русского», крестьянского социализма, которая опиралась на его представление о крестьянской общине, как зародыше социалистического будущего: «человек будущего в России – это мужик, точно так же, как во Франции работник». Его теория допускала возможность того, что Россия может миновать капиталистическую фазу развития. Будучи революционером по своим убеждениям, он, в то же время полагал, что насилием и террором можно только расчищать место для будущего, но не создавать новое. Для социального созидания, полагал он, необходимы «идеи построяющие», нужна сила, нужно народное сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри».

     Идеологи анархизма и, прежде всего, П.А.Кропоткин (1842-1921) и М.А.Бакунин (1814-1876) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей и представляли идеалом общественного развития самоуправляющееся анархическое социалистическое общество.

     По Кропоткину, все общественные формы, через которые проходит человечество, имеют тенденцию к застою, поэтому революции необходимы для того, чтобы устранить факторы, затрудняющие прогресс общества и деморализующие человека, в первую очередь, частную собственность и государственную власть. Основу «анархического коммунистического» общества должна была составить федерация свободных производственных общин (коммун).

     М.А.Бакунин представлял будущее общество в виде строя ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей. М.А.Бакунин считал государство основным источником угнетения масс и высказывался против всякой государственности, отвергал использование в политической борьбе избирательной агитации, парламентов и т.д. Главной движущей силой революции считал крестьянство, ремесленников и люмпен-пролетариат.

     С конца XIX в. широкое распространение в России получает социал-демократическая политическая мысль. Сторонники данного течения, но, прежде всего, большевизма, также пренебрегали государственностью как ценностью, приобретаемой и совершенствующейся поколениями. Свидетельством разрыва политической традиции служит, в частности, большевистская концепция государства диктатуры пролетариата, разработанная В.И.Лениным (1870-1924), утверждение принципа революционного релятивизма и возведение политического насилия в ранг основного инструмента строительства нового общества.

 

2.4. Оформление политической науки

 

     Существенный вклад в развитие политической науки внесли немецкие мыслители К.Маркс (1818-1883) и М.Вебер (1864-1920). Суть его состоит в том, что они создали такие идейные основы, на основе которых могут возникать и развиваться новые научные теории. Именно поэтому их идеи оказали значительное воздействие на социальную и политическую науку. Между К.Марксом и М.Вебером имеются явные различия, особенно в их теоретических воззрениях и направлениях исследований. Если К.Маркс, особенно в своих поздних работах, сознательно стремился к исчерпывающему объяснению истории человечества и социальных изменений, то М.Вебер, напротив, критиковал марксизм и разрабатывал альтернативную перспективу. Соотнесение взглядов К.Маркса и М.Вебера иллюстрирует табл. 1.

     К.Маркс и М.Вебер оба акцентировали внимание на политическом итоге деятельности государства во всем обществе, но К.Маркс считал структуру государства монолитной, связанной с интересами правящего класса, в то время, как М.Вебер полагал, что структура государства способствует многообразию интересов. Обоих занимали проблемы господства: К.Маркс признавал все формы господства при капитализме нелегитимными, в то время, как М.Вебер говорил о легитимных формах господства. Маркс выступал за ликвидацию государства и классов, а М.Вебер говорил об усилении государства путем узаконения его деятельности. Маркс объяснял перемены в государстве и правящем классе действием законов исторического материализма и конфликтом между производственными отношениями и производительными силами, характеризующими различные эпохи; М.Вебер, напротив, занимался разрешением конфликтов путем рационализации бюрократических порядков, так как полагал, что европейский капитализм способствует высокорациональной и потому стабильной общественной форме, и был уверен, что его сохранение равносильно сохранению порядка. И К.Маркс и М.Вебер исследовали то, как государства применяют физическую силу и принуждение. Объяснение, даваемое М.Вебером, связывало государственную власть и насилие с легитимностью, в то время, как К.Маркс предлагал более широкое определение, согласно которому государство может быть лишь хитроумным инструментом насилия для подавления более низких слоев общества.

     Вслед за К.Марксом и М.Вебером выдвигать собственные теории политического развития стали и многие другие ученые. Так, итальянские исследователи В.Парето (1848-1923) и Г.Моска (1858-1941), а также немецкий социолог Р.Михельс (1876-1936), пришли к выводу, что любая система политического правления, независимо от ее формально-юриического или идеологического характера, является по существу олигархической или элитарной.

                                                                                               Табл. 1

 

Соотнесение взглядов К.Маркса и М.Вебера

 

Тема	К.Маркс	М.Вебер
Политика	Исследователь политически ангажирован и должен сочетать исследования с политической деятельностью	Исследователь аполи-тичен и объективен
Общество	В итоге социалистическое, а затем и коммунистическое по мере перехода средств производства от частного контроля к общественному, введение комитета рабочих по управлению делами буржуазии	В конечном счете светское и рационально бюрократическое в ус-ловиях промышленно-го капитализма. Конку- ренция. Высшее благо, рассматриваемое в на- циональном контексте
Госу-дарство	Исчезает с созданием бесклассового общества	Усиливается в  услови-ях промышленного ка-питализма, империали-стической экспансии и рационализации бюро-кратического порядка
Индустриальная свобода	Возможна при социализме, но ограничена при капитализме, где выбор определяется классовой принадлежностью. Свобода наступает с ликвидацией отчуждения	Возможна при капитализме до тех пор, пока люди могут выбирать между альтернативными образами жизни
Продолжение табл. 1
Гос-подство	Незаконное, поддерживае-мое государством и правя-щим    классом	Законное господство в традиционной, хариз-матической и рацио-нальной формах
Империа-лизм	Историческое явление, выз-ванное к жизни капитализ-мом и позднее охарактери-зованное Лениным как высшая стадия капитализма	Экспансионистская внешняя политика государства

 

     Особо следует выделить теорию элит сформулированную Г.Моской в работах «Теория правления и парламентское правление» и «Основы политической науки». Последователями этой теории были В.Парето и Р.Михельс, которые разработали теории циркуляции элит и «железного закона» олигархии, согласно которым политические реальности во всех политических системах определяются соперничеством, конкуренцией и соответственно сменой у власти различных группировок элит.

     С середины XX в. происходит довольно быстрое и плодотворное развитие политической науки. Появились новые подходы и концепции. Так, в частности, появился бихевиористский подход в политической науке, основателями которого были американские политологи Ч.Мерриам, Д.Истон, Г.Алмонд и др. сторонники нового подхода исходили из того, что политика – это реальные действия людей в политической жизни, а не различные виды институтов и структур, через которые граждане выражают свою волю.

     Британский философ К.Поппер (1902-1994) разработал модель «открытого общества», основанного на эффективном использовании и защите демократии. Политолог Х.Аренд (1902-1975) положила начало изучению тоталитаризма, его сущности и истоков.

     Американский политолог Г.Лассуэлл (1902-1978) применил к анализу политики методы социальной психологии и психоанализа, создал методику анализа принятия политических решений, политического поведения и изучения политических способов защиты прав человека. Он одним из первых исследует политическую коммуникацию, в том числе массовую.

     Р.Арон (1905-1983), французский социолог, внес вклад в исследование современных идеологий, выступил в качестве одного из авторов концепции деидеологизации. Исследовал современные политические системы и движения. Другой французский социолог, М.Дюверже, исследовал современные политические партии и предложил теоретическую модель современной политической партии.

     В 50-е гг. XX в. происходит формирование и такого важного направления политической науки, как сравнительная политология. Начало сравнительной политологии было положено работами Г.Алмонда. В рамках этого направления были проведены исследования политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах, политической культуры и психологии различных стран и регионов.

     В конце XX в. актуализировался интерес к проблемам демократической трансформации тоталитарных и авторитарных режимов и демократии вообще.

     Так, постепенно, политическая мысль, развиваясь, закономерно пришла к оформлению политической науки. Авторитетной, социально востребованной и динамично развивающейся

                    

     

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

 

3.1.       Природа, сущность, особенности, понятие политической власти

 

     Политическая власть является одной из основополагающих категорий политологии. Она позволяет понять сущность политической сферы общества. Поэтому важно определить природу власти вообще и необходимость политической власти в частности.

     Выделяют четыре основные концепции, позволяющие рассмотреть природу власти. Представители первой концепции, учёные-просветители Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Кант, Ж.Ж.Руссо, полагали, что природа власти заключена в праве. Первоначально, по мнению Ж.Ж.Руссо и его последователей, власть возникла как результат общественного договора, то есть договора между обществом и правителями. Общество делегировало властные полномочия тому человеку или группе лиц, которые могли защитить и способствовать развитию данного социума. В обществах, находящихся на разных ступенях развития, такое делегирование полномочий может быть и престолонаследием, и демократическими выборами. В обоих случаях власть имеет правовые основания.

     Согласно второй концепции, в основе власти лежит мораль. Одним из первых такой вывод сделал  Г.Гегель, отметивший, что властвовать должны только достойные люди. Его мысль легла в основу меритократической концепции (от латинского «меритос» - лучший, от греческого «кратос» - власть), получившей развитие в ХХ веке. Её наиболее видными представителями являются В.Парето, Г.Моска, Х.Ортега-и-Гасет. Они считали, что властью должны обладать наиболее талантливые индивиды с высокими интеллектуальными и моральными качествами.

     Третья концепция основана на психоанализе З.Фрейда, который представлял природу власти как результат подсознательной неполноценности тех, кто властвует. По его мнению, люди, находящиеся у власти, имеют комплексы неполноценности, чаще всего в сексуальной сфере. Для преодоления этих комплексов им необходима власть над другими людьми.

     Четвёртая концепция рассматривает природу власти как особенность развития общества. Социогенезис, то есть развитие и усложнение социума, приводит к необходимости  упорядочить общественные отношения. В связи с этим в доклассовых обществах возникла особая группа людей, контролирующая соблюдение норм, табу. Сначала их власть ограничивала только инцест (кровно-родственные половые связи), который вёл к вырождению социума. Затем контролирующие функции распространились не только на сферу половых отношений, но и на отношения собственности, на отношения с другими социумами и т.д.

     В результате сформировались властные отношения как особый вид общественных отношений, требующие подчинения как отдельного индивида, так и общества в целом.  Мотивы подчинения могут быть различны, основаны на: 1) заинтересованности в достижении цели; 2) убеждённости в необходимости выполнения распоряжений; 3) авторитете властвующего; 4) чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Властные отношения объективно присущи общественной жизни, так как жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно.

     Сущность власти заключается в праве и возможности одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; в способности и возможности одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

     Категория «политическая власть» включает в себя все составляющие категории «власть», но имеет и свои отличительные особенности: 1) верховенство, обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить экономическую, социальную и другие формы власти, поставить их в определённые рамки; 2) всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права и распространяется на весь социум. Она решает проблему согласия, учитывая то обстоятельство, что общество разделено различными интересами; 3) легальность в использовании силы и других средств власти в пределах страны; 4) моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра принятия решений. Однако политическая власть осуществляется не только системой государственных органов, но и такими субъектами, как политические партии и общественные объединения. В них концентрируются права и воля людей, наделённых властными полномочиями; 5) маневренность, то есть использование широкого спектра средств для завоевания, удержания и реализации власти, мобилизации общества на достижение каких-либо целей.

     На основании перечисленных особенностей можно дать следующее определение политической власти:

     Политическая власть – это определённый тип общественных отношений, возникающий между большими социальными группами,  между государством и обществом,  между государственными органами власти, политическими партиями и общественными объединениями, которые используют политические институты и ресурсы для руководства политическими процессами и общественной жизнью с целью создания определённого типа правления и определённого политического режима. Политическая власть начинается там, где способность влиять распространяется на широкие массы, на миллионы, в том числе на государство.

     В настоящее время существует несколько концепций, трактующих понятие политической власти. Релятивистская концепция (от английского relation - отношение) рассматривает политическую власть как отношение , в котором субъект власти оказывает определяющее влияние на объект. В качестве субъекта и объекта могут выступать: индивиды, группы, слои населения, общественные объединения, политические партии, государство. Эта концепция включает  в себя серию методов и путей воздействия власти на общество в целях достижения стабильности. В их числе стимулирование активной трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения, примирение с оппозицией путём раздела «зон влияния».

     Бихевиористская концепция (от английского bihavior -  поведение) также исходит из трактовки политической власти как отношения между людьми, при котором одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но особенное внимание представители данной концепции уделяют  мотивам поведения людей в борьбе за власть. Они полагают, что стремление к власти заложено в природе отдельных личностей, которые обладают «политической энергией», то есть способностью властвовать. Кроме того, стремление к власти может быть обусловлено теми благами и привилегиями, которые получают люди, имеющие власть. Ещё одним мотивом в борьбе за власть является желание индивидов самоутвердиться, компенсировать какие-либо недостатки.

     Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики политическая власть становится товаром, который пользуется постоянным спросом. В результате возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Борьба за власть является непрерывным процессом. Изучение мотивов этой борьбы актуально, особенно в условиях, когда современный мир подвергается  опасности со стороны властвующих личностей, имеющих неуравновешенную психику или несоразмерно высокие амбиции.

     Системная концепция  рассматривает власть как ядро политической системы общества, с которой непосредственно или опосредованно связаны все остальные элементы. По мнению представителей данной концепции, задачами политической власти являются: 1) регулирование отношений между людьми и обществом в целом, включая государственно-политические институты; 2) разрешение постоянно возникающих противоречий между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества; 3) создание сбалансированной, стабильной политической системы общества.

     Таким образом, все концепции политической власти подчёркивают её значение как регулятора общественной жизни. Она позволяет организовать общественное производство, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле; обеспечивает реализацию общих интересов различных социальных групп; поддерживает целостность и относительную стабильность общества.

 

3.2. Структура политической власти. Понятие легитимности и легальности политической власти

 

     Структура политической власти включает в себя субъект, объект, ресурсы власти и процесс власти. К субъектам власти в политологии относят властвующих, например, народ, государственный орган, отдельную личность. К объектам власти относят подвластных, подчинённых, то есть тех, на кого направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом и каждый гражданин в отдельности.

     Главным субъектом и объектом политической власти выступает народ, однако при различных формах правления степень его участия в политической жизни также различна. Республиканская форма правления предполагает власть народа, которую он реализует непосредственно или опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти. Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (статья 3). Но возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ. К ним относятся свободные выборы и референдумы. Во-вторых, политическое управление  является постоянной, компетентной работой, которой не может заниматься всё общество. Поэтому оно делегирует свои властные полномочия соответствующим органам власти – законодательным, исполнительным, судебным.

     Таким образом, народ в демократическом обществе является субъектом власти, но он одновременно и объект власти, так как добровольно подчиняется избранной им политической власти.

     В обществах с тоталитарным и авторитарным режимами народ выступает в основном как объект политической власти. Это соответствует характеру недемократической формы правления, не допускающей свободного выражения воли общества. Его политические права могут провозглашаться, но не реализовываться на практике.

     Кроме субъекта и объекта политической власти, в её структуру входит ещё один компонент – ресурсы власти, с помощью которых субъект осуществляет воздействие на объект.

     К ресурсам власти относят следующие: экономические, силовые, социальные, психологические, информационные.

     Экономические и силовые ресурсы были и остаются главными источниками власти. Лидирующая роль экономических ресурсов – материальных ценностей, денег, земли, полезных ископаемых и других богатств – определяется тем, что политическая власть может функционировать только опираясь на прочный экономический фундамент. Он позволяет завоевать власть, реализовать её цели и поддерживать существующий политический режим.

     Силовые ресурсы – армия, полиция, суд, прокуратура и другие – выполняют функции обеспечения обороны страны, безопасности политической власти, охраны внутреннего порядка. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы политическая власть использует постоянно, так как они действенны, заставляют граждан подчиняться данной власти. Чем слабее политическая власть, тем чаще она прибегает к насилию, вызывает страх, лишая людей собственности, свободы и даже жизни. Но не только экономические и политические кризисы, социальные конфликты заставляют властные структуры использовать армию или полицию для подавления недовольства общества. Наиболее демократические государства Европы и США, которые отличаются стабильностью и низкой конфликтностью, также заинтересованы в силовых ресурсах, поддерживающих конституционный порядок. Достаточно отметить, что годовое жалованье полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

     Социальные ресурсы включают в себя: 1) слои населения, активно поддерживающие существующую политическую власть, заинтересованные в её устойчивости. К ним относятся, например, представители государственно-административного аппарата, которые получают высокую оплату и имеют различные привилегии; 2) инертные слои населения, испытывающие бессознательное доверие к власти. Их поддержка обеспечивается соответствующей социальной политикой государства. Например, в развитых западных странах принятие широких социальных программ способствует сохранению политической власти. Эти программы затрагивают вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, причём уровень пенсии составляет 90 % от ранее получаемой заработной платы, здравоохранения и др.   Для мобилизации социальных ресурсов политическая власть использует не только социальную политику, но и идеологические, информационные методы. Они помогают населению понять намерения властвующих структур; создают благоприятный имидж официальной власти, рекламируют её; дискредитируют оппозиционные политические силы.

     Социальные ресурсы могут изменяться в соответствии с изменениями политической власти. Так, в России в 1990-е гг. социальной опорой новой власти стали новые активные социальные ресурсы, возникшие в результате политических кризисов 1991г. и экономической реформы 1992г. К ним относятся: 1) узкий слой «олигархов» с мощным спекулятивным капиталом, нажитым в результате приватизации и ваучеризации; 2) криминальная, коррумпированная структура; 3) новая бюрократия с большими привилегиями, чем старая. Основная часть населения оставалась и остаётся инертной.

     Психологические ресурсы власти складывались в процессе эволюции человеческого общества. Сначала возник страх, самый древний ресурс власти. Он имеет два основания – биологическое и социальное.  Страх за свою жизнь, например, имеет реальные биологические корни. Страх за сохранение своего статуса имеет социальные корни. Насилие, к которому прибегает власть, вызывает страх лишения свободы, здоровья, имущества. Власть использует страх тогда, когда стремится показать свою силу и непреклонность. Особенно часто к этому психологическому ресурсу обращается жёсткий тоталитарный режим, создающий систему нагнетания страха. Власть может искусственно разжигать военный психоз, вызывать у людей состояние неопределённости, подавленности и неуверенности в целях самосохранения. Такой искусственный страх, не имеющий под собой реальных оснований, З.Фрейд назвал «фобиями». С помощью фобий власть манипулирует обществом.

     На более поздней стадии развития общества возникает другой психологический комплекс – комплекс стыда. Он может быть выражен следующим образом: «Как я выгляжу среди людей?» Сначала этот вопрос касается только внешнего вида человека. Затем вопрос задаётся несколько иначе: «Как я выгляжу относительно политической власти?» Здесь имеется в виду политическая лояльность, поддержка гражданами данного политического режима. Власть опирается на комплекс стыда , как на свой психологический ресурс. Различные методы способствуют использованию комплекса стыда для воспитания индивидов, послушных политической власти.

     Раннее христианство способствовало зарождению ещё одного психологического ресурса власти – комплекса вины. Этот комплекс тесно связан с комплексом стыда. Суть его заключается в том, что человек, не выполняющий свой гражданский долг, должен испытывать чувство вины. Гражданский долг понимается в данном случае как повиновение политической власти.

     В эпоху итальянского Возрождения появляется комплекс совести, теоретически разработанный в дальнейшем европейскими философами. Они полагают, что любая политическая власть аппелирует к совести общества, спекулирует на этом комплексе в своих интересах. Сознательные граждане, по мнению представителей власти, обязаны подчиняться законам государства, выполнять свои обязанности. Совесть является мощным психологическим ресурсом власти  и не утрачивает своего значения в современном мире.

     Убеждение как ресурс власти формируется на основе знаний и внушения. Оно создаёт внутреннюю установку, необходимую для объекта власти, исполняющего волю субъекта. С помощью убеждения власть может добиться необходимых ей массовых действий. Большое значение этот психологический ресурс получил с момента создания средств массовой информации (СМИ), которые направляют сознание общества в нужном данному политическому режиму направлении.

     Интерес такой же важный психологический ресурс, как и остальные. Он используется властью с древнейших времён. В обществе сталкиваются и согласуются интересы различных социальных групп и личностей. Различают интересы коренные и второстепенные, истинные и ложные, постоянные и временные, осознанные и неосознанные. Интерес может заключаться в достижении материального благополучия, развитии личности, получении творческой работы, удовлетворении культурных запросов.

     Среди групповых интересов выделяют те, которые оказывают наибольшее влияние на политическую власть. К ним относятся: общечеловеческие интересы; интересы классов, социальных групп, слоёв; национальных и этнических групп; региональных групп; трудовых коллективов; демографических групп, вытекающие из половозрастных особенностей; религиозных групп; интересы семьи.

     К информационным ресурсам, в первую очередь, относятся средства массовой информации. Это самый поздний вид ресурсов, которыми начала располагать политическая власть. СМИ обладают высокой эффективностью воздействия на массовые аудитории и играют важную роль в становлении и функционировании политической власти. Однако они могут стать антиресурсом официальной власти и поддержать оппозицию. Для избежания такой ситуации во многих странах приняты специальные законодательства, регламентирующие деятельность СМИ.

     В политической жизни используется  комплекс ресурсов власти, все ресурсы действуют постоянно и одинаково необходимы для политической власти.

     Именно ресурсы делают реальным процесс власти, который характеризуется способом и механизмом властвования. Различают два главных способа властвования. Первый из них побуждает объект власти к определённым действиям, угодным субъекту власти. Второй, наоборот, обеспечивает бездействие объекта, блокирует нежелательное для субъекта поведение. В результате политическая власть исключает  из сферы общественных дискуссий определённые темы и предотвращает возникновение политических конфликтов.

     Способы властвования могут быть демократическими, когда власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей; авторитарными, когда власть неограниченна, но не полностью контролирует объекты власти; тоталитарными, когда власть осуществляет всеобъемлющий контроль над объектами; конституционными, когда правление ограничено рамками закона; деспотическими, когда субъекты власти проявляют по отношению к объектам произвол и беззаконие; либеральными, когда власть уважает права и свободы личности.

     Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти, то есть системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному субъекту власти, как общество, механизмом власти выступают, например, государственные органы.  

     Не менее важным элементом власти, наряду с субъектом, объектом  ресурсами и процессом является легитимность политической власти. «Легитимность» (от латинского legitimus – законный) в политологии означает признание обществом законности, правомерности официальной власти. В науку понятие «легитимность власти» впервые ввёл М.Вебер, который показал, что обретение властью законности может осуществляться по-разному в различных обществах. Он выделил три основных типа легитимности: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

     К исторически первому типу легитимности относится традиционный. Он характерен для монархической формы правления, обладающей следующими чертами: власть передаётся по соответствующим канонам престолонаследия; право наследования престола освящено древними обычаями, указывающими, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться ей; традиционные нормы выступают источником отношений господства и послушания, рассматриваются как нерушимые, неподчинение им ведёт к применению карательных санкций.          Вторым типом легитимности власти является рационально-легальный. По мнению М.Вебера, в его основании лежит «царство закона» и свободное волеизъявление граждан. Государства с рационально-легальным типом власти имеют такие характеристики, как: подчинение общества не личностям, а законам; наличие аппарата управления, состоящего из специально обученных чиновников; действия органов власти по отношению ко всем гражданам основаны на юридических нормах и рациональных правилах. Вместе с тем нормы могут быть изменены в соответствии с установленными законом процедурами.

     Третий тип легитимности власти  назван харизматическим (от греческого harisma – «божественный дар»). Под харизмой  понимают способности индивида, дарованные ему природой и выделяющие его из толпы. К харизматическим качествам относят дар магии и пророчества, выдающуюся силу духа и слова. Эти уникальные, исключительные свойства позволяют политическому лидеру быть пророком и вождём и таким образом удерживать свою власть. Например, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун обладали особыми, свойственными только им качествами. Однако личность является харизматической не только благодаря природным данным, но и благодаря поддержке масс, которые нуждаются в таком типе лидера на определённом этапе развития общества. Харизматический тип легитимности власти существовал в различные периоды истории. В настоящее время он характерен для государств с авторитарным и тоталитарным политическим режимом, не имеющих реальных свобод и прав человека.

     С понятием «легитимности» тесно связано понятие «легальности» власти, но они не тождественны. Если легитимность власти означает широкую общественную поддержку, то легальность власти означает её правовое закрепление в соответствующих государственных документах. Легальность власти более формальное понятие, так как получить юридическое обеспечение законности власти тем, кто взял её в свои руки, несложно. Гораздо сложнее добиться доверия и реального признания власти  большинством граждан.

     Примером легализации политической власти может служить Россия после событий октября 1993 г. Представители нового политического курса во главе с Президентом РФ Б.Н.Ельциным уже в декабре 1993 г. издают новые законы, закрепляющие за ними власть в стране. Главным моментом легализации было проведение всенародного референдума по вопросу принятия новой Конституции РФ. С помощью легализации политическая власть пыталась добиться легитимации, то есть обретения поддержки и доверия народа.

     Однако историческая практика показывает, что даже изначальная легитимность не является гарантией того, что доверие народа никогда не будет утрачено. Политическая власть может оставаться законной (легальной), но перестаёт быть легитимной.

 

3.3.       Политический режим: понятие, типология

 

     Политический режим представляет собой совокупность методов, приёмов, средств осуществления политической власти. Он показывает политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период её исторического развития, отражает реальную картину политической власти.

     Политологи, разрабатывающие проблему политического режима, подчёркивают его противоречивую сущность. Например, Е.Вятр под политическим режимом понимает «систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике». В этом определении подчёркнуто то обстоятельство, что конституционные нормы могут быть закреплены юридически, но не  реализованы фактически.

     Для характеристики политического режима необходимо выделить критерии классификации. К ним относятся: 1) организация и проведение выборов в органы политической власти. Если выборы честные и отличаются свободной политической борьбой между кандидатами, то режим считается открытым, демократическим; 2) цели политических группировок, находящихся у власти. Если власть принадлежит демократическим силам, то их целью является реальное воплощение прав и свобод граждан; 3) методы политического господства. Они могут быть демократическими и насильственными; 4) цели политических партий, стремящихся к власти. Коммунистические, либеральные, социал-демократические партии преследуют различные цели и соответственно во многом определяют тип политического режима; 5) наличие политической оппозиции. Её существование предполагает свободу мнений, независимость СМИ, критику и контроль деятельности властвующих структур, выдвижение альтернативных программ экономического и политического развития страны; 6) положение личности в данной стране. Имеется в виду фактическая реализация прав граждан на активное участие в управлении государством, социальную и экономическую защиту, духовное развитие.

     На основании данных положений политические режимы разделяют на две большие группы: демократические и недемократические. К недемократическим относятся тоталитарные и авторитарные.

     Тоталитарный политический режим. Термин «тоталитаризм» происходит от латинского totalis – «весь, целый, полный». В политическую лексику его впервые ввёл в 1925 г. Б.Муссолини для характеристики своего движения. Сущность тоталитаризма исследовалась в трудах Ф.Хайека «Дорога к рабству» (1940), К.Поппера «Открытое общество и его враги» (1943), Х.Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). Русский исследователь И.А.Ильин также уделил внимание проблеме тоталитаризма. Он писал, что тоталитарный режим «есть политический строй, беспредельно расширивший своё вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объём своего управления и принудительного регулирования». И.А.Ильин подчёркивал, что сущность тоталитаризма не столько в особой форме государственного устройства, сколько во всеохватывающем объёме управления. При этом режиме  человек всесторонне  порабощён, свобода становится преступной и наказуемой. В тоталитарном обществе господствует принцип «запрещено всё, кроме того, что приказано».

     Несмотря на определённые различия, все тоталитарные модели имеют общие черты.

     1. Существование в обществе одной, официальной, государственной идеологии, обосновывающей право режима на существование. Такая идеология претендует на всеобщность, то есть охват всех сфер общественной и личной жизни, выражение полной истины, обязательность для всех. Система идеологического принуждения использует страх, предрассудки и низкий культурный уровень, навязывает массовому сознанию определённые идеологические мифы и стереотипы. Тотальная идеологическая обработка начинается с раннего детства и продолжается всю жизнь.

     2. Наличие неограниченной политической власти, стремящейся к полному контролю над всеми сферами человеческой жизни. Монополия на власть принадлежит единственной массовой партии, подчиняющей все государственные структуры и общественные организации. Происходит слияние правящей партии и государственного аппарата.

     3. Вождизм, кастовость, безответственность и неподотчётность народу правящей элиты. Реальная власть принадлежит вождю и его ближайшему окружению. Происходит отчуждение граждан от политической власти, ликвидируется система реальной выборности. Формируется культ вождя, наделённого неограниченными полномочиями. Он венчает пирамиду власти, сплачивает нацию.

     4. Монопольный государственно-партийный контроль над экономикой и централизованная система управления ею. Для экономики характерны отсутствие рыночных отношений, уравнительность, подавление инициативы, предприимчивости. В результате – низкая эффективность.

     5. Милитаризация всего общества, создание обстановки «военного лагеря», установка на поиск внутреннего и внешнего врага, постоянная борьба с ним. Это помогает обосновать казарменную дисциплину и силовые методы управления.

     6. Монополия власти на информацию. Односторонняя направленность информации призвана прославлять вождя и существующий строй.

     7. Полное подчинение личности государству, её растворение в безликом коллективе – в партии, классе, нации, народе. Человек лишён свободы выбора и полностью беззащитен перед властью. Существует отработанная система всеобщего контроля за поведением людей. В неё входят концентрационные лагеря и гетто, где силой подавляется воля людей к сопротивлению. Так, в СССР была создана сеть лагерей – ГУЛАГ. До 1941 г. в неё входило 53 концентрационных лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для подростков. С помощью репрессивного аппарата насаждаются страх за личную судьбу, подозрительность, искореняется инакомыслие и оппозиция, тотально контролируется вся жизнь общества в целом и индивида в частности.

     Тоталитаризм имеет три разновидности: коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм. Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь всё охвачено тотальным контролем, в том числе экономическая жизнь. Частная собственность ликвидируется, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

     Фашизм характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Его опорой являются сильная авторитарная партия и культ вождя. Особенностью итальянского фашизма, утвердившегося в 1922 г., было стремление к возрождению великой Римской империи.

     Национал-социализм установился в Германии в 1933 г. Он вобрал в себя черты как фашизма, так и коммунистического тоталитаризма. Однако его целью было господство арийской расы, насаждаемое силовыми методами.

     Авторитарный режим по основным чертам занимает промежуточное положение между тоталитарным и демократическим. С первым его сближают опора на насилие, неограниченный характер власти; со вторым – наличие независимой от государства экономической, социальной и частной жизни.

     Термин «авторитарный» происходит от латинского auctoritas – «власть, влияние». Сущность авторитаризма может быть выражена в политической формуле: «разрешено то, что не имеет отношения к политике». Выделяют следующие общие черты авторитарных политических режимов:

     1. Монополизация политики. Вся политическая деятельность становится исключительной функцией политической власти. Запрещены такие субъекты политики, как политическая оппозиция, политические партии, общественные объединения. Допускается лишь ограниченное число профсоюзов.

     2. Отчуждение народа от власти. Её носителем является или один человек , или группа лиц: харизматический лидер, монарх, военная хунта, диктаторы. Им принадлежит неограниченная неконтролируемая обществом власть.

     3. Отсутствие революционной идеологии. Авторитарные лидеры консервативны, они не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям. Перед ними стоит задача спасения общества, которое находится в кризисной ситуации.

     4. Опора на силу, достаточную, чтобы заставить непокорных повиноваться. Однако отсутствуют массовые репрессии.

     5. Отказ от полного, тотального контроля над обществом. Он распространяется только на несколько зон: безопасность режима, национальную оборону, общественный порядок, внешнюю политику. Экономика, культура, религия, частная жизнь остаются вне государственного контроля.

     6. Формирование политической элиты не демократическим путём, а посредством назначения сверху. Окружение лидера подбирается на основе личных симпатий и преданности вождю, а не в соответствии с деловыми качествами и способностями.

     Кроме общих черт, авторитарные режимы обладают особенностями, в соответствии с которыми предлагаются их типологии. Например, Е.Вятр выделяет следующие авторитарные режимы: 1) военное правление, когда политическая жизнь в стране находится под жёстким контролем военной власти. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены; 2) теократический авторитарный режим, когда политическая власть сосредоточена в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 г.; 3) персонифицированный режим, когда политический лидер не опирается на сильные властные институты; 4) монархический режим, например, в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии; 5) неоавторитарный режим, например, в Мексике. Возможно существование массовых партий, оппозиции, выборов.

     Демократический политический режим. Термин «демократия» происходит от греческого demos – «народ» и kratos – «власть», что означает народовластие. Развёрнутое определение демократии было дано американским президентом А.Линкольном: демократия исходит из самого народа, осуществляется самим народом и в интересах народа. Здесь рассматривается непосредственная демократия, при которой весь народ осуществляет политическую власть. Однако это идеальное, или нормативное, представление о демократии.

     В отличие от идеальной, реальная демократия есть власть людей, избранных народом. Она называется представительной, то есть избранные представляют интересы своих избирателей в органах власти.

     Демократический режим характеризуется следующими чертами:

     1. Источником власти является народ. Он избирает своих представителей, наделяя их правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Если избранные депутаты допускают ошибки и теряют политический авторитет, то на следующих выборах граждане могут выдвинуть другого представителя в органы власти.

     2. Народ имеет право влиять на выработку политических решений. Это влияние проявляется в форме поддержки или критики власти в СМИ, в массовых выступлениях или лоббистской деятельности, в участии в предвыборных кампаниях. Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией.

     3. Политическая власть имеет легитимный характер и осуществляется в соответствии с принятыми законами. Государство наделяет граждан широкими возможностями реализации своих интересов и потребностей; проявления инициативы во всех сферах жизни общества.

     4. Принцип разделения властей действует фактически. Это означает, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти реально  независимы и уравновешивают друг друга. Высший законодательный орган страны – парламент – наделён исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть – президент, правительство – обладают лишь законодательной инициативой. Однако президент имеет право вето на решения принимаемые законодательными органами. Высшая судебная власть определяет соответствие издаваемых законов конституции государства

     5. Политический плюрализм является неотъемлемой чертой данного режима. Он предполагает возможность образования двух- или многопартийной системы, соревновательность политических партий в их влиянии на массы, существование на законных основаниях политической оппозиции.

     6. Высокая степень реализации прав человека выражается в выполнении международных юридических актов, провозглашающих и закрепляющих права граждан. В настоящее время действует около 50 политико-правовых документов, регулирующих нормы, правила, принципы взаимоотношений государства и личности.

     В настоящее время дискутируется вопрос о возможности перерастания тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. Переход к демократии, как показывает опыт, наиболее вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трёх формах. К ним относятся реформы сверху; отказ от существующих режимов в пользу демократии; постепенное проведение реформ, согласованное с оппозицией.

     Однако процесс перехода к демократии осложняется несколькими факторами. Среди них – кризисное состояние экономики, дестабилизирующая деятельность оппозиции, многонациональный характер многих государств.

     Таким образом, процесс перехода от тоталитарного и авторитарного режимов к демократии сложный, но вполне реальный.

 

4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

 

4.1. Системный подход к изучению политики

 

     Понятие «политическая система» является одним из базовых в современной политической науке. Оно позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности, устойчивости, подчеркивая структурную,  организационно-институциональную и функциональ-ную стороны политики, ее связь с другими сферами общества.

     Принято считать, что само понятие «система» в научный оборот ввел немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901- 1972) в 20-х годах ХХ в. для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как целостность, как совокупность  взаимосвязанных элементов.

     Одним из первых теорию систем к анализу общественных процессов применил Т. Парсонс (1902 – 1979), представивший общество как взаимодействие четырех подсистем (экономической, политической, социальной и духовной), находящихся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена. Назначение политической подсистемы он видел в обеспечении интеграции, выработке  и реализации общих целей.

     Использование категории «система» при анализе политики связано с усложнением политического пространства, процессами демократизации политических отношений. В политологию это понятие было введено в 50-х-60-х годах ХХ века.  До этого для описания властных отношений использовали понятие «тип правления», а чуть позже «система правления». Их употребление сводило политику к деятельности государства, выделяло его в качестве основного субъекта властных отношений. До определенного момента это отражало политическую реальность. Однако появление и закрепление прав и свобод личности, гражданского общества в странах Западной Европы и США привело к тому, что индивид не только подчинялся, но и влиял на процессы принятия значимых для всего общества решений, создавая для этого политические организации (партии, движения и т.д.). Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные субъекты. Осознание сложности и многомерности политических отношений привело к необходимости пересмотра господствовавшего в тот период институционального подхода к объяснению политики. Введение системного  подхода в политическую науку связано с поиском универсальных закономерностей и механизмов, обеспечивающих обществу устойчивость и выживаемость в различных условиях.

     Основателями системного подхода в политической науке являются американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд и К. Дойч. Ими были предложены системная, структурно-функциональная и коммуникативная модели политической системы.  Рассмотрим их подробнее.

     Первой по времени возникновения является системная модель Д. Истона. В целой серии работ, написанных в 1950-х – 1960-х годах («Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965) ), Д. Истон пытается выстроить целостную теорию, основанную на изучении «прямых» и «обратных» связей между собственно политической системой и  ее внешней средой. Политическая система, по мнению исследователя, представляет собой взаимодействие, посредством которого в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности и на этой основе предотвращаются конфликты и напряжение между членами общества.

     Для построения своей модели Д. Истон  использует четыре базовые категории: 1) «политическая система»; 2) «среда»; 3) «реакция» системы на воздействие среды; 4) «обратная связь» или воздействие системы на среду. Исходя из этой модели, механизм функционирования политической системы включает четыре фазы. 

     Первая фаза - это «вход», воздействие внешней среды. Д. Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требование представляет собой обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Д. Истон по своему содержанию выделил несколько видов требований:  1) распределительные (о заработной плате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских и иных услуг); 2) регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над производителем и рынком и т.д.); 3) коммуникативные (о предоставлении политической информации, об использовании политической власти и т.д.). Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. По характеру и направленности они могут быть конструктивными и деструктивными. Конструктивные требования способствуют развитию системы, ее совершенствованию, а деструктивные ведут к ее разрушению.

     Поддержка означает усиление политической системы, она охватывает варианты поведения, благоприятные для системы. Это уплата налогов, выполнение воинского долга, соблюдение законов, уважение символов и институтов государственной власти, проведение демонстраций и митингов в поддержку системы, участие в выборах и т.д. Основными объектами поддержки Д. Истон называл политический режим, власть и политическое сообщество.

     Вторая фаза - «конверсия» (или преобразование) требований в подготовку решений, являющихся реакцией правительства на импульсы внешней среды.

     Третья фаза – это «выход», принятие решений и их реализация в ходе практических действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Политические действия осуществляются в виде системы мер по регулированию и решению актуальных проблем в области экономики, социальной политики и т.д.

     Четвертая фаза. Результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи». Поддержка усиливается, если решения и действия правительства соответствуют требованиям и ожиданиям массовых слоев общества. В этом случае преобладает тенденция стабилизации системы. Если принимаемые на выходе решения не адекватны ожиданиям, то возникают новые требования, в обществе наблюдается рост недовольства. Это ведет к дестабилизационным процессам.  

     Д. Истон заложил основу анализа политической системы любой страны.  Согласно  его модели, политическая система является «открытой» системой, получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью является   преобразование поступающих требований и поддержки в адекватные решения и действия. При этом политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» Главная задача политической системы состоит в выживании и сохранении устойчивости путем приспособления к среде. Реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система осуществляет в обществе изменения и, одновременно, поддерживает в нем стабильность.

     Иной, структурно-функциональный, подход к интерпретации политических систем предложен Г. Алмондом в работах «Политика развивающихся регионов» (1966), «Сравнительная политика: концепция развития» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей  и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент (государство, партии, группы давления, элиты, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

     Использование структурно-функционального подхода к анализу политических систем было связано с негативными последствиями практики механического переноса демократических политических институтов в развивающиеся страны в 1950-х -–1960-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурную среду, демократические политические институты оказались не способны выполнять свои основные функции, обеспечить эффективность и стабильность в обществе.

     Г. Алмонд, сравнивая различные политические системы, попытался выделить основные функции, которые необходимы для эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений их деятельности. исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества   по политическим вопросам.  Модель Г. Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

     Вслед за Д. Истоном, Г. Алмонд также выделил функции «входа» и «выхода», однако, в отличие от Д. Истона, он закрепил за каждым политическим институтом его специфическую роль. Если на  «входе» функцию политической социализации и вовлечения граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, то другие функции «входа» распределяются между различными институтами. Функция интеграции интересов осуществляется политическими партиями. Заинтересованные группы выполняют функцию выражения интересов. Средства массовой информации обеспечивают взаимосвязь населения и институтов власти.

     На «выходе» каждая ветвь государственной власти    выполняет определенные функции. Институты законодательной власти заняты выработкой правил и норм взаимоотношений, имеющих обязательный характер для граждан. Функция реализации этих правил закрепляется за исполнительной властью. Органы судебной власти осуществляют функцию контроля за их соблюдением.  Непосредственный выход информации осуществляется в ходе практической  деятельности правительства по осуществлению внутренней и внешней политики. Таким образом, политическая система предстает как совокупность способов реагирования на политические ситуации с учетом разнообразных интересов в обществе.

      Появление коммуникативной модели К. Дойча связано с развитием информационных технологий, их проникновением во все сферы жизни общества. В работе «Нервы управления: модели  политической коммуникации и контроля» (1963) К. Дойч  рассматривает политику как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Исходя из этого, политическая системы призвана формулировать цели и осуществлять их  коррекцию на основе информации о положении общества, его отношения к данным целям, а также на основе информации о ее собственной деятельности.

     В модели К. Дойча политическая система представлена как совокупность информационных потоков, построенных на принципе обратной связи. Согласно фазам прохождения информационно-коммуникативных потоков, К. Дойч выделяет несколько циклов функционирования системы: 1) получение (через информационные службы, центры изучения общественного мнения) и отбор (селекция, систематизация и первичный анализ) информации; 2) обработка и оценка информации (новая информация сравнивается с уже имеющейся информацией и проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм, стереотипов); 3) принятие решений (правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы); 4) осуществление решений с обратной связью ( результаты  деятельности власти, их оценка служат новой информацией, выводят систему на следующий цикл функционирования).

     Современные интерпретации политической системы разнообразны. Широкое распространение в политической науке получили теории «структурации» А. Гидденса, «социального и политического поля» П. Бурдье, «нового институционализма» Д. Марча, Д. Олсена и П. ди Маджио.

     Под политической системой следует понимать   совокупность политических отношений и институтов, ценностей и норм, обеспечивающих  политическую жизнь, воспроизводство и обновление политического порядка в обществе, его целостность и устойчивость.

     Использование системного подхода к анализу политической жизни позволяет:

     Во-первых, изучить политическую жизнь как подсистему, функционирующую в рамках более широкой системы, выявить ее элементы. 

     Во-вторых, представить проблемы взаимодействия общества и политических институтов, социальной среды и центров принятия решений.

     В-третьих,  выстроить в единую модель государственные и негосударственные институты (партии, движения, СМИ и т.д.).

     В-четвертых, выявить внутреннюю структуру, организующую все взаимодействия в сфере государственной власти, которая упорядочивает политическую жизнь в обществе и уравновешивает ее отношения  с внешней средой.

     В-пятых, выявление универсальной модели в организации политической жизни позволяет проводить сравнительные исследования разных государств, их конституционных порядков, партийных систем, определить особенности национального управления, политических культур и других элементов.

     Формирование политической системы связано с приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

     Во-первых,  наличие множества взаимодейст-вующих и взаимозависимых элементов. Из взаимодействия, совместного реагирования всех элементов на внешнее воздействие рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проблемы. Отсутствие взаимозависимости между элементами ведет к распаду, дезинтеграции, нарушению целостности.

     Во-вторых, связи между элементами должны носить устойчивый, упорядоченный характер. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важным условием целенаправленного развития социальных отношений. Неупорядоченность, нарушение сложившихся связей и отношений в политической жизни  свидетельствуют о ее динамике, ведь  развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Однако чрезмерная неупорядоченность, стихийность могут привести к дестабилизации, нарушению баланса и в итоге разрушению политической системы. 

     В-третьих, наличие границ (пределов) в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае политической партии  - учитываются пределы действия устава, программы партийных решений.  

     Политические системы испытывают на себе влияние внешних и внутренних факторов. Разные системы неодинаково справляются с кризисными и конфликтными ситуациями. Анализ поступающих информационных потоков, адекватная реакция на возникшие противоречия, своевременная корректировка или смена правительственного курса способны предотвратить кризис и урегулировать конфликт в латентной стадии.        

 

4.2.  Структура и функции политической системы

 

     Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Структура политической системы не является чем-то статичным, она подвержена постепенным изменениям.

     В структуре политической системы учеными нередко выделяются такие подсистемы, как институциональная (совокупность институтов и организаций), регулятивная (политические и правовые нормы, обычаи, традиции, символы),   коммуникативная (формы взаимодействия власти, общества и индивида), функциональная (средства и способы реализации власти, формы политической деятельности, политические процессы), культурная или идеологическая (система ценностей, ментальность).

     Широко распространена точка зрения, согласно которой выделяются четыре группы элементов политической системы: 1) политическая организация; 2) политические отношения; 3) политические и правовые нормы; 4) политическая культура и политическое сознание.

     Политическая организация является наиболее активной динамичной частью политической системы. Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах – через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данном обществе. Именно благодаря организации происходит переход идей в материальную форму.

     Политическая организация включает в себя государство, политические партии, общественно-политические и экономические организации, СМИ, церковь и отношения между ними. В результате их взаимодействия осуществляется власть в обществе.

     Такие элементы организации как государство, политические партии и общественные организации будут подробно рассмотрены в последующих темах. Отметим лишь несколько важных моментов.

     Центральное место в этой подсистеме занимает государство. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов, обладая монополией на законное насилие, государство располагает наибольшими возможностями воздействовать на различные стороны общественной жизни. Именно государство является официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для всех граждан. Государство обеспечивает политическую организованность общества, придавая политической системе целостность и устойчивость. По отношению к обществу государство выступает орудием руководства и управления. Характер и объем государственной власти неодинаков в различных типах политических систем.

     Государство и политические партии являются собственно политическими институтами, то есть они прямо и непосредственно осуществляют власть или стремятся к ней. К ним примыкают не являющиеся собственно политическими институтами разного рода общественные объединения и организации, массовые движения. По отношению к легально-публичной сфере, политические институты можно подразделить на официальные, формальные и «теневые», неформальные. К последним относятся неофициальные лоббистские группы, тайные организации, нелегальные экстремистские организации. Основным назначением политических институтов является представительство интересов различных слоев общества.

     Особую роль в политической жизни общества играют СМИ и церковь. Они могут быть рассмотрены как механизмы, обеспечивающие обществу стабильность и в то же время возможность развития.

     По массовости воздействия, оперативности, возможности предоставления трибуны разным точкам зрения, средства массовой информации выделяются среди других социальных институтов. К СМИ относятся пресса, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. К этому перечню следует добавить интернет, который за последние десять лет стал одним из  эффективных средств получения и передачи информации. СМИ  обладают разными возможностями и силой воздействия на аудиторию. Наиболее массовое и сильное влияние оказывают радио и телевидение.

     СМИ не просто передают информацию о политике населению, но и определяют ее содержание, концентрируют внимание общества на тех или иных проблемах, или напротив, блокируют поступление нежелательной для политической власти информации.  Выполняя  функцию политической социализации и формирования общественного мнения, СМИ оказывают влияние на политическое поведение больших социальных общностей.     

     В современных условиях на облик СМИ влияние оказывают различные факторы. Важно, кто является их учредителем (государство, политические партии, массовые движения, отдельные лица); каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны.

     Политические элиты (как правящие, так и оппозиционные) соперничают за контроль над СМИ. Исторически человечество знакомо с тремя формами взаимоотношений между СМИ и государством. 1) Государство владеет СМИ и полностью определяет их политику. 2) Государство не владеет СМИ, но влияет на их политику. 3) СМИ отражают плюрализм политических и социальных отношений.

     В первом случае речь идет о тоталитарном политическом режиме, при котором СМИ являются средством тотального контроля за всеми сферами жизни общества. Главное предназначение СМИ в тоталитарном государстве -  проведение пропаганды, то есть обеспечение доминирования в масштабах социума определенной точки зрения любыми средствами.

     Во втором случае речь идет об авторитарных режимах, при которых власть стремится не допустить проникновение альтернативных точек зрения на ведущие телеканалы, запретить печатные органы оппозиции, оградить доступ к массовым газетам и изданиям.

     Третий тип характерен для демократических стран, где СМИ отражают альтернативные позиции по проблемам общественно-политического развития. Свобода слова и выражения мнений являются одними из основных прав, закрепленных в законодательстве и гарантированных государством.  Государственные структуры и политики вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения.

     В то же время утверждение о том, что информационные потоки в странах демократии  полностью неподконтрольны государству и другим институтам не соответствует действительности. Существуют частичные ограничения деятельности прессы, регулируемые частными сводами законов. В ряде стран функционируют наблюдательные советы (например, совет попечителей Би-Би-Си в Англии), которые контролируют деятельность СМИ и следят за соблюдением законодательства.  Возникло понятие «самоцензуры», как производное от трех форм регуляции деятельности СМИ: законодательства, профессиональных кодексов журналистской деятельности, разделяемых в обществе этических норм. У власти и бизнеса сохранились широкие возможности влияния и давления на СМИ (например, отказом от размещения рекламы).

     Таким образом, СМИ являются важной частью политической системы, оказывают серьезное влияние на политическую жизнь общества.

     Заметную (в ряде государств доминирующую) роль в политической жизни общества играет церковь – особый вид религиозной организации, объединяющий верующих на основе общности религиозных взглядов и обрядов.

     Религия и политика на протяжении долгих веков, так или иначе, соприкасались и соприкасаются друг с другом. Это объясняется  сущностными характеристиками как религии, так и политики.

      Религия опирается на довольно большие массы последователей, является формой общественного сознания, которая иногда довлеет над всеми другими формами. Это открывает широкие возможности для манипулирования общественными настроениями и поведением. Политика также неизбежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни будут неизбежно пересекаться.

     Сложились традиционные каналы взаимодействия политики и церкви. Во-первых, религия вторгается в политическую жизнь путем влияния на поведение своих приверженцев, использования их религиозных чувств. Во-вторых, связи религии и политики обусловлены действиями и интересами аппарата церкви, руководителей различных религиозных организаций. В-третьих, политические деятели различных оттенков активно используют религию в сфере внутренней и внешней политики, чтобы придать массовым религиозным движениям выгодное направление (например, расширить электоральную базу). В-четвертых, в силу определенных обстоятельств сами верующие обращаются к религии для обоснования своих интересов.

     Последствия  взаимодействия религии и политики могут быть самыми разными.  Например, такой лозунг ислама, как джихад (священная война) может объединить как сторонников прогрессивных сил, так и реакции.

     Религиозные движения и организации нередко выступали и выступают с миротворческой миссией, участвуя в урегулировании международных и локальных конфликтов.         

     Политические деятели нередко стремятся получить поддержку церкви. Примеры можно найти как в зарубежной, так и в отечественной практике. Клерикальная поддержка была оказана Р. Рейгану во время президентских выборов 1980 г. Православная Церковь в  современной России  выражает поддержку существующему политическому режиму.

     За последние годы заметно усилилось стремление руководства русской православной церкви активно влиять на политическую жизнь в стране. Это проявляется в участии священнослужителей в политических кампаниях федерального и местного уровней.

     В состав политической системы входят политические отношения. Этот компонент складывается из взаимодействий социальных групп, личностей, политических институтов по поводу устройства и управления обществом. Политические отношения подвижны и динамичны,  принимают  различные формы.

     По характеру взаимоотношения субъектов политические отношения могут проявляться в форме принуждения, соперничества и сотрудничества, конфликта и консенсуса. По социальной направленности различают: отношения, направленные на сохранение и укрепление существующих политических условий и отношения, направленные на их изменение.

     По субъектам политических отношений выделяют несколько групп: 1) отношения между классами, нациями и государствами; 2) вертикальные отношения, которые складываются в процессе осуществления власти между правящими и подчиненными, между центральными и местными органами власти; 3) отношения между политическими организациями и учреждениями.

     Политические и правовые нормы являются существенным элементом политической системы. Они существуют и действуют в виде конституций,  законодательных актов, уставов и программ партий и политических организаций, политических процедур, норм, традиций, обычаев. Нормативно-правовая подсистема регулирует  деятельность политических институтов  и характер политических отношений, придавая им упорядоченность и направленность на стабильность. Через политические и правовые нормы получают официальное признание и закрепление определенные политические устои.

     Закрепляя в нормах запреты и ограничения, силы, доминирующие в данной политической системе, оказывают существенное влияние на характер политических отношений. Реальное воплощение правовых норм  в политической практике зависит от типа политического режима. При тоталитаризме  правовые нормы полностью игнорируются государством (или олицетворяющими политическую власть фигурами),  авторитарный режим  предполагает их частичное соблюдение,  а в демократических странах общество и государство строго следят за соблюдением правовых норм в политике.

     Политическая культура и политическое сознание являются субъективными элементами политической системы.

     А.И. Соловьев определяет политическую культуру как совокупность типичных для конкретной страны (или группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.   Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.   От типа политической культуры будет зависеть успех преобразований,  реализация  принимаемых  властными структурами решений.    

     Если политическая культура  служит для характеристики политической системы в целом, то  политическое сознание отражает внутреннее состояние отдельных субъектов (индивидов, социальных групп,  слоев, масс, общества). В отличие от политической культуры, политическое сознание  представляет собой более подвижное духовное образование. Оно обозначает всю совокупность представлений  о мире политики субъекта, которые опосредуют его отношения с политическими  структурами. 

     Формируясь под влиянием конкретной социальной и политической реальности, представления, ценностные ориентации и установки участников политики, их эмоции и стереотипы оказывают существенное влияние на их  политическое поведение, уровень поддержки или неприятия политической системы, а в итоге  на ее стабильность или изменчивость.

     Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе  выполнения ею специфических функций. Под функцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния, взаимодействию со средой. Действия же, ведущие к разрушению политической системы, ее дестабилизации рассматриваются как дисфункции.

     Функции политической системы многообразны, непостоянны и изменяются с учетом конкретно-исторических условий. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.

     Выделим ряд основных функций политической системы:

     1) целеполагания (определение целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества);

     2) выработки программ жизнедеятельности общества для достижения поставленных целей;

     3) мобилизации материальных и человеческих ресурсов;

     4) дистрибутивная функция  (распределение благ, услуг и статусов в обществе);

     5) регулятивная функция (реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также через применение  административных и иных мер в отношении нарушителей правил);

     6) функция интеграции общества (связана с приобщением  граждан к политическим ценностям, правовым нормам, следованию принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльному отношению к институтам власти);

     7) функция реагирования  (политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри, что позволяет системе адаптироваться к меняющимся условиям, обеспечить безопасность и динамичность общества).

    

4.3 Типы современных политических систем. Специфика политической системы современной России

     

     Многообразие политических систем, существующих в современном мире, свидетельствует о том, что их  формирование и функционирование происходит под влиянием  целого комплекса факторов (исторических традиций, культуры, экономического развития, геополитических условий и т.д.).  С этим связаны их особенности и неповторимость. Вместе с тем существуют  универсальные признаки и закономерности  функционирования политических систем, которые их сближают и позволяют выделить их основные типы.   

     В политической науке сложилось множество типологий политических систем, в основе которых лежат различные критерии.

     Общепризнанной в западной политической науке  является типология политических систем, предложенная  Г. Алмондом.  Он различал их  по типу политической культуры и разделению политических ролей  между участниками политического процесса. На основании этих признаков Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континентальная,  доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

     Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей  и функций между государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной политической культуры, ориентированной на защиту таких либеральных ценностей, как собственность, свобода человека, признание законности всех интересов и позиций. Для политической культуры  также характерны антиэтатизм, индивидуализм и эгалитаризм. Подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основные принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности, что создает предпосылки для  достижения согласия в обществе, выработки реалистического политического курса. Данному типу политической системы присущи высокая стабильность, рациональность и четкая организованность.  

     Европейско-континентальная политическая систе-ма (страны Западной Европы) отличается расколотостью (фрагментарностью)  политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных  ориентаций, идеалов и ценностей, присущих какому-то этносу, группе, классу, партии. Поэтому разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. В результате под угрозой оказывается политическая стабильность. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа.  В этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности.

     Доиндустриальные  и частично индустриальные  политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из множества местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности рода, клана, общины.  Это затрудняет процессы коммуникации и достижения согласия, делает  насилие наиболее эффективным способом  интеграции общества. Для  политических систем данного типа характерны концентрация власти и влияния в руках узкого круга лиц, высокий уровень нестабильности.

     Тоталитарные политические системы  функционируют на основе классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть концентрируется в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Государство контролирует все сферы деятельности общества и индивида, отсутствует возможность создания добровольных объединений.

     Французский  ученый Ж. Блондель  различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: 1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на либеральные ценности; 2) коммунистические  системы или радикально-авторитарные характеризуются равным распределением благ и пренебрежением  либеральными средствами  достижения политических целей;  3) традиционные системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, сложившиеся в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления  и стремятся к равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные системы стремятся к сохранению сложившегося неравенства «жесткими» средствами, ограничению политического участия населения.

     Распространено деление политических систем, исходя из  характера их взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию  политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые политические системы (бывшие страны социализма, а также Куба, Северная Корея и т.д.) имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны. Открытые системы (развитые демократические государства) активно обмениваются ресурсами  с внешним миром, усваивают ценности иных систем, подвижны, динамичны.

     В учебной литературе часто встречается классификация политических систем на основе характера и способов взаимодействия власти, общества и личности, то есть в зависимости от типа политического режима. Согласно этому критерию, выделяются тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы. Подробное описание политических режимов представлено в других темах.

     В самом общем виде для тоталитарной политической системы  характерно полное подчинение личности и общества власти, всеобъемлющий контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью  одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. Демократия предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью, наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов, функционирование государственного аппарата по принципу «разделения властей», плюрализм мнений и идей. Тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы имеют множество  модификаций.

     В основу  типологии политических систем может быть положен классовый принцип.  Такой подход характерен для марксистской литературы, в которой политическая система рассматривается как инструмент, действующий в интересах господствующего класса.  В зависимости от типа формации политические системы подразделялись на рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические (коммунистические).

     В зависимости от ориентации на стабильность или перемены, политические системы делятся на консервативные   и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурной сферах, а также форм и способов реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, они динамичны. Трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития. Цель реакционных систем – вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы.  Прогрессивные системы стремятся сформировать общество нового типа или изменить его отдельные стороны (культуру, образ жизни, социальную структуру и т.д.).

     Весьма распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные, с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования политической власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, дифференциация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

     Существуют и другие, менее распространенные, варианты классификации политических систем. Многообразие рассмотренных типологий свидетельствует о сложности и разнообразии политической жизни.  Проблема заключается в том, что ни один  взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы представить более или менее полную картину политической реальности. Это свидетельствует в пользу комплексного анализа политических систем.

     Изучение политических систем было бы неполным без рассмотрения особенностей политической системы современной России. Современную политическую систему в России во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились элементы системы прежнего (авторитарного) типа, появились и начали функционировать новые (демократические) политические институты и принципы организации политической жизни. Пока вести речь о завершении процесса формирования демократической системы в России преждевременно.  

     Разрушение советской политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими принципами организации  заметно ослабили государственные структуры, сделали их неспособными выполнять ряд функций в политической системе (прежде всего поддержания стабильности и порядка в обществе). В  условиях возросшей политической конкуренции и плюрализма оказалось сложным обеспечить интеграцию полярных интересов граждан и социальных групп.

     Политическая система современного российского общества имеет ряд отличительных особенностей. В ее организационной подсистеме заметен сдвиг в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных и судебных институтов власти. Законодательная и судебная власть практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых  законов.

     С точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система.  Она характеризуется сосредоточением власти в едином центре, которым является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в формальном  разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

     Одной из особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой  и ее культурными основаниями. Замена политических институтов прежней системы  (КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, Федеральное Собрание (двухпалатный парламент), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

     Новые институты не всегда находили поддержку в обществе. Это связано с тем, что в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения.   Формальный отказ от прежних советских ценностей (равенства, справедливости, коллективизма и т.д.) не привел к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы, политического участия, приоритета права и т.д.). Процесс усвоения новых ценностей  массовым сознанием сложен и противоречив, требует определенного времени.

     Поскольку политическая система в современной России еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России будет балансировать между целостностью и дезинтеграцией, распадом.  

 

Тема 5. ГОСУДАРСТВО – ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВА

 

5.1. Происхождение, признаки, функции государства

     Одним из основных элементов политической организации общества, сосредоточением всей политической жизни выступает государство.

     Государство существовало всегда. Оно выделилось из общества на определенной стадии его зрелости. Государство приходит на смену родоплеменным отношениям, которым были свойственны коллективизм, социальное равноправие, отсутствие обособленной принудительной власти.

     В современной политологии существует определенное согласие в характеристике предпосылок возникновения государства, среди которых выделяются: экономические, демографические, экологические, социальные, внешние факторы.

     Экономические факторы связаны с политической революцией, переходом от присваивающего к производящему хозяйству, с торговлей на дальнем расстоянии и др. Демографический фактор определяет численность и плотность населения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни. Экологический фактор создает условия для развития социально – экономического неравенства, предрасполагает к определенным видам хозяйственной деятельности – скотоводству, земледелию и др. Социальные факторы – разделение на богатых и бедных, появление социальных конфликтов, изменение форм семейной и общинной жизни, способствуют появлению новых управленческих структур, выполняющих задачу поддержания и воспроизводства отношений господства и подчинения, функции интеграции и контроля общества. Внешние факторы – угроза обществу извне, опасность войны или сама война приводят общество к необходимости создания охраны своей безопасности.

     Таким образом, государство – результат общественного развития, одновременного формирования политической, экономической и социальной организации общества.

     Развитие представлений о государстве шло по двум направлениям: сторонников первого направления называют государственниками  или этатистами, поскольку они придерживаются позиции этатизма (от франц. etat - государство) – усиления роли государства в обществе, безоговорочного признания его пользы. Второе направление получило название деэтатистское. Его сторонники рассматривают государство как социальное и нравственное зло.

     Вплоть до XVIII в. преобладали этатистские представления. Благополучие общества, забота о благе подданных, торжество справедливости и гуманности обосновывались необходимостью укрепления государственной власти. Государство наделялось исключительными правами, но не имело обязанностей перед гражданами, ответственности перед ними. Только в XVIII в. теоретические воззрения о правах граждан, свободе личности приобрели форму требований ограничения государственной власти.

     В развитии современных государств тоже наблюдаются две взаимосвязанные тенденции: этатистская и деэтатистская.

     Этатистская тенденция проявляется в повышении роли государства, в обществе, росте бюрократических структур. Она вызывается неизбежностью государственного регулирования экономики и социальной сферы, развитием государственного сектора экономики, расширением международных взаимосвязей, необходимостью разрешения социальных конфликтов и т. д.

     Деэтатистская тенденция проявляется в ограничении государственной власти, в переходе ее к негосударственным организациям, в разгосударствлении и приватизации экономики. Существование данной тенденции объясняется в первую очередь низкой эффективностью государственного сектора экономики и регулирующих мероприятий государства, растущей бюрократизации государственных структур, стремлением людей к большей независимости от государства, к свободному и неформальному общению друг с другом. Что же такое государство? Чем оно отличается от других организаций?

     Современная политология определяет  государство как важнейший политический институт общества, как особую форму организации политической власти на определенной территории, обладающую суверенитетом и осуществляющую управление обществом с помощью специального механизма.

     Государство характеризуется рядом устойчивых признаков:

     1. Единая территория, государство выступает территориальная организация политической власти в масштабах всей страны, ни одна другая организация (политическая, общественная и т. п.)  не охватывает все население. Каждый человек в силу своего рождения имеет определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно – властным влияниям, а с другой – право на покровительство и защиту государства.

     2. Наличие публичной власти, стоящей над обществом и управляющей им. Основу организации публичной власти образует специальный аппарат принуждения. Только государство обладает специальными силовыми структурами (суд, прокуратура, органы внутренних дел и т. п.) и материальными придатками (армия, тюрьмы). В целом публичная власть в государстве может быть рассмотрена как совокупность институтов, органов и учреждений: а) институты и учреждения законодательной, исполнительной и судебной власти; б) надзорно – контрольные институты и учреждения; в) органы охраны общественного порядка; г) вооруженные силы.

     3. Государство обладает суверенитетом как внешним, т. е. Независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренних – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношении к любым другим организациям.

     4. Наличие права, т. е. Обязательных правил поведения, установленных и санкционированных публичной властью. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты.

     5. Сбор налогов с населения. Для содержания публичной власти, обеспечения выполнения своих функций государство нуждается в материальных средствах. Налоги создают возможность экономической независимости государства.

     Сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать целостность общества. Оно является политическим центром, к которому тяготеют другие политические силы, существенно влияет на течение всех политических процессов. Государство является важной политической силой, обеспечивающей организованность общества, наличие в нем определенного порядка. На первом плане его деятельности находятся проблемы согласования интересов различных социальных групп, защита государственного механизма от насильственного разрушения.

     Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической системы общества, является ее основой в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы. Функции государства - это главные направления его деятельности. Принято выделять внутренние и внешние функции современных государств. К внутренним функциям следует отнести политическую, экономическую, организаторскую, правовую, социальную, культурно – воспитательную.

     Политическая функция связана с осуществлением политической власти: обеспечение политической стабильности, выработка политического курса, регулировка национальных отношений и др.

     Экономическая функция проявляется в создании комплексных программ, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создании стимулов экономического роста, в антикризисном программировании.

     Организаторская функция государства состоит в использовании организационных рычагов для осуществления властных полномочий, реализации выработанной политики: исполнение решений, формировании и использовании кадров для государственного аппарата, осуществление контроля исполнения нормативных актов, информационного обеспечения политики.

     Правовая функция выражается в создании законов и подзаконных актов, защите прав и свобод гражданина и человека, борьбе с антиобщественными проявлениями (преступность, мафия, коррупция).

     Социальная функция направлена на создание условий для нормальных трудовых отношений, обеспечения большей социальной справедливости, гарантий для реализации гражданами права на медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, образование.

     Культурно – воспитательная функция состоит в удовлетворении культурных потребностей людей, приобщении их к достижениям.

     Среди внешних функций следует выделить следующие:

     1. Поддержание мира и мирного сосуществования, обеспечение целостности, безопасности и суверенитета государства.

     2. Организация взаимовыгодного сотрудничества и делового партнерства с другими странами.

     3. Участие в работе международных организаций (ООН, СБСЕ, НАТО и др.).

     Содержание, объем и проявление всех этих функций государства обусловлены типом общества, политическим режимом, формами государственного устройства и правления.

5.2. Основные типы государства

     В политологии выделяются различные типы государств. Наиболее устоявшимися критериями типологии государств являются: форма правления, форма государственного устройства.

     Под формой государственного управления принято понимать организацию верховной государственной власти, её структуру, правовой статус и субординацию высших органов, степень участия населения в их формировании.

     Существуют две основные формы правления: монархия и республика.

     Самым распространенным и наиболее длительно существовавшим типом государства в прошлом была монархия. Монархия – форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха. Среди монархии различают две разновидности: абсолютная и конституционная.

     Абсолютная монархия это такая форма правления, при которой власть правителя не имеет ограничений и носит в основном единоличный , самодержавный характер. Историческими формами неограниченной монархии являлись – деспотия,  теократия, сословная монархия, абсолютизм, просвещенный абсолютизм.       

     В современном мире ближе всех к такой форме правления относятся Саудовская Аравия, Бруней, Катар, Оман.

     По мере демократизации обществ на смену неограниченной монархии пришла монархия ограниченная, или конституционная. Конституционная монархия представляет такую форму правления, в которой власть монарха ограничена на основе конституции. Чаще всего конституционный монарх просто «царствует, но не управляет», так как руководство страной осуществляется парламентом и правительством. Парламент выполняет законотворческие функции, а правительство осуществляет исполнительную власть, в государстве формируется независимое правосудие и муниципальное самоуправление. Следует отметить, что правительства в конституционных монархиях формируются парламентским большинством и подчинено парламенту, а не монарху. Конституционные монархии в современном мире существуют в Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Нидерландах, Норвегии, Швеции и других странах.

     В современной политической практике наиболее распространенной формой правления является республика. Республика – форма правления, в которой высшая власть принадлежит выборным органам – парламенту, президенту. Формирование органов государственной власти происходит на основе всеобщих выборов, т.е. источником власти в республике является народ. В зависимости от объема и структуры властных полномочий парламента и президента различают следующие виды республик: парламентская, президентская, смешанная.

     В парламентской республике выборный парламент формирует правительство из числа лидеров партий, одержавших победу на выборах. Основным средством влияния парламента  на правительство является вотум недоверия, означающий отставку правительства.

     Руководитель правительства (премьер – министр, канцлер) первое лицо в парламентской монархии, а президент часто является лишь номинальным главой государства, фактически выполняющим представительские, церемониальные функции (визиты за рубеж, вручение наград и т.п.). Парламентская республика существует в Австрии, Индии, Германии, Италии, , Испании и некоторых других странах.

     Главной отличительной чертой президентской республики является то, что всенародно избранный президент является и главой государства, и главой правительства, руководит внутренней и внешней политикой. Правительство назначается лично президентом и не ответственно перед парламентом. Парламент располагает всей полнотой законодательной власти и независим от президента, который не имеет права роспуска парламента. Президент не несет ответственности перед парламентом, однако в предусмотренных конституцией страны случаях(государственная измена, тяжкое преступление), он может быть привлечен к уголовной ответственности при соблюдении особой процедуры отречения от должности (импичмента). Президентская республика действует в США, Финляндии, Боливии, Венесуэле, Мексике и других странах.

     У каждой из этих форм есть свои плюсы и минусы. В частности, парламентскую республику могут часто изматывать правительственные отставки  и кризисы, если парламент раздроблен на многочисленные конфликтующие группы. Для президентской республики характерна большая стабильность власти в обществе, поскольку ради самосохранения законодательная и исполнительная ветви власти вынуждены сотрудничать, а президент может помогать им искать согласие.

     Существуют также республики, в которых элементы парламентской республики сочетаются с элементами президентской. Смешанные республиканские формы правления имеют две модели.

     К первому типу относятся такие формы правления(к примеру Французская республика), при которых президент получает значительно более важную роль, чем при парламентской модели. Президент в таких системах выбирается на прямых выборах, он существенно влияет на создание правительства и назначения  на ключевые посты. Но правительство не только зависит от президента, но ответственно и перед парламентом , может быть сменено последним. Наряду с конституционным регулированием важную роль играют структура партийной системы и фактическое отношение парламентского большинства. Президент во Франции только тогда может прочно удерживать свои позиции, когда располагает большинством в парламенте.

     Второй тип смешанной республиканской формы правления существует в Швейцарии. Здесь действует конституция, соединяющая в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и избирает правительство, но оно не может быть отозвано им. В свою очередь, правительство не может влиять на парламент. Правительство образует коллегиальный орган, а также имеет – в противоположность президентской системе – формальную возможность законодательной инициативы.

     Несмотря на отличие всех рассмотренных выше республиканских форм правления, которые, в сущности, сводятся к отношениям между парламентом и правительством, парламенты везде имеют сходные функции, а именно: законодательство, контроль над правительством, представительство и учет общественных интересов. Основные различия между типами республик состоят в порядке формирования правительства, процедуре его отставки.

     Форма государственного устройства – это территориально организационная структура государства. В рамках территориального устройства государства формируется система территориальных единиц, из которых складывается государство, система государственных связей между государством в целом и этими территориальными единицами. В политологии принято выделять две основные формы государственного устройства – унитарную и федеративную.

     Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств. В этом смысле унитарное государство(т.е. одно, единое) называют простым государством.

     Унитарное государство делится, как правило, лишь на административно – территориальные единицы (районы, города, сельские поселения и т.д.). Оно обладает одной конституцией, одним высшим органом законодательной власти, одним высшим органом исполнительной власти, единой системой судебных органов, единым гражданством. Унитарными государствами является большинство государств мира. В число современных унитарных государств входят Дания, Швеция, Великобритания, Франция, и другие страны.

     Федерация – это объединение двух или нескольких государственных образований – земли (как, например, в ФРГ), штаты (Бразилия, США), провинции(Канада). Эти региональные единицы (субъекты федерации) могут иметь собственную конституцию  и внутреннее административно-территориальное деление, свои органы власти и управления, правовую и судебную систему, свое гражданство. Между высшей  государственной властью и субъектами федерации, как правило, существуют разграничения полномочий. В федеративных государствах существуют единые социально – экономические пространства, денежная система, конституция, территория, границы, высшая власть. Субъекты федерации, как правило, не имеют права выхода из государственного союза. К современным федеративным государствам относятся: Россия, Канада, Аргентина, США и другие.

     Помимо двух основных форм государственного устройства – унитарной и федеративной, в мире существуют и другие. К ним относится конфедерация – союз независимых, суверенных государств, созданный для достижения каких – либо общих целей – внешнеполитический, оборонительный, экономический. Конфедеративный союз – это добровольное объединение государств, в котором каждое из них делегирует общей центральной власти союза строго ограниченный круг полномочий. Подобные объединения отличаются не устойчивостью. В итоге они либо распадаются (как, например, Норвегия и Швеция в 1905 году) либо перерастают в федерацию ( как в свое время Швейцарская конфедерация(в XVIII и XIX вв)). В настоящее время часть государств, появившихся на территории бывшего СССР, предпринимают попытки создать нечто подобное конфедерации – Содружество Независимых Государств (СНГ). Созданные межнациональным координирующим органом эти государства делегируют некоторые вопросы обороны, торговли, экономики, культуры.

     Глобализация социальной жизни рождает все новые формы объединений государств. Наиболее значительный прогресс  в межгосударственной интеграции демонстрирует Европейский союз (ЕС). Европейский союз создал общие  рынки товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, единую валюту – евро, общий Европарламет, общий суд и совместные финансовые учреждения, осуществляют согласованную политику, культурное, экологическое сотрудничество.

     Типология государств проводится и по другим признакам. По степени устойчивости политической жизни государства можно разделить на стабильные и нестабильные. Последние отличаются частой сменой президентов, правительств, парламентов, конституций и политических курсов страны, большим числом путей и переворотов. Общество с таким неустойчивым государством, как правило находится в состоянии социальной неустроенности, нищеты, беззакония и преступности. С этой точки зрения особой нестабильностью отличаются некоторые африканские и латиноамериканские государства. За 150 лет независимого существования латиноамериканских республик было совершено 535 государственных переворотов.

     В отличие от нестабильных государств стабильные государства имеют устойчивое законодательство, устойчивую высшую власть, конституцию. При этом государство работает на интересы всего общества, развивает демократию и самоуправление, гарантирует защиту прав и свобод граждан, развивает сотрудничество с другими государствами. Стабильные государства возглавляют общества с эффективной экономикой, с неконфликтной социальной структурой, с демократическими традициями. К таким государствам относятся – Бельгия, Дания, Великобритания, Норвегия, Швеция, Швейцария и другие страны.

     Государства могут быть топологизированы и по выполняемым ими функциям, точнее, по функциям, имеющим преимущественное, приоритетное значение в их деятельности. Так, можно выделить военное или полицейское государство, характеризуемое гипертрофированным развитием и значительной частью структур государственного насилия – армии, военно-промышленного комплекса, органов охраны порядка и безопасности. К таким государствам можно отнести современную Северную Корею.

     Социальное государство сосредотачивается на приоритетном развитии социальной сферы (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и т.д.) и проводит активную социальную политику с целью улучшения жизни всего населения. Примеры подобных государств: Канада, США, Финляндия, ФРГ и др.

     Основное назначение правового государства – развитие структур, обеспечивающих защиту прав всех членов его общества.

5.3. Государство и гражданское общество

     Появление государства в истории человечества – закономерный результат стремления людей жить в безопасном и благоустроенном обществе. Однако история развития государства показала, что с одной стороны оно абсолютно необходимо людям, так как управляет обществом, обеспечивая его целостность, организованность и определённый порядок в нём, а с другой – подавляет свободу людей (неоправданные запреты, чрезмерное налогообложение граждан, подавление инакомыслия, развязывание ненужных обществу войн и т.д.) и порождает бюрократизм. Государственный бюрократизм проявляет себя в многочисленных, громоздких и, обычно, оторванных от народа структурах госаппарата. Этим структурам, если они бесконтрольны со стороны общества, присущи такие явления, как нарушение прав человека и произвол (особенно в армии, милиции, полиции), формализм, волокита и пренебрежение к конкретным нуждам людей, сопротивление новшествам и торможение реформ; стремление чиновников к личному благополучию за счёт других, коррупция.

     На протяжении многих веков государство подавляет общество и личность. В традиционных (феодальных) сословно-иерархических обществах отношения между людьми жёстко регламентировались государством и «коллективами» (кастами, сословиями, крестьянскими общинами и т.д.). Общество, организованно противостоящее произволу государственной власти, зарождается на определённом этапе развития человечества. В результате буржуазных революций в странах Западной Европы и США произошло уничтожение сословных привилегий, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, созданы правовые гарантии свободы слова, совести, собраний, обеспечению равенства граждан перед законом. Всё это сделало предпосылки для формирования в этих странах гражданского общества.

     В современной науке выделяются две основные традиции понимания гражданского общества. Традиция, идущая от Д. Локка, рассматривает гражданское общество как этическое сообщество, живущее до и вне политики, по естественным законам. Традиция, идущая от Монтескье, указывает на другой аспект. Она представляет гражданское общество как набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидами и государством,  и в случае надобности защищающих свободу индивида от посягательств власти.

     Вторая идея преобладает в дискуссиях о понимании гражданского общества.

     Несомненно, что общество возникло в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но это не даёт основания смешивать категорию «общество» как человеческую общность вообще, с категорией «гражданское общество», возникшей на определённом этапе развития западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина, как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделённого определённым комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое гарантирует и обеспечивает права и свободы человека.

     В результате эволюции во многих развитых странах сформировалось современное гражданское общество, имеющее определённую структуру, выполняющее характерные функции.

     Гражданское общество – совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на неё воздействовать, общество автономных индивидов и автономных социальных субъектов.

     Опираясь на данное определение, можно выделить следующую его структуру. Она включает, во-первых, всю совокупность негосударственных взаимоотношений в обществе. Это может быть: современный бизнес, общие занятия в клубах по интересам, деятельность в политических партиях, общественных организациях, движениях, семейные, религиозные, творческие взаимоотношения, частная жизнь людей. Во-вторых, социальные институты, такие как семья и брак, частная собственность, хозяйственные корпорации, творческие союзы, наука, церковь, международные неправительственные организации. В сфере частногражданской жизни действия и взаимоотношения людей свободны и определяются их личными желаниями и интересами, а прямое государственное вмешательство в эту сферу ограждено законами.

     Главным действующим лицом гражданского общества является личность, свободно ставящая цели своей деятельности и определяющая способы их достижения. Гражданское общество – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и о государства индивидов.

     Для устойчивых структур государства характерно преобладание иерархических связей, вертикальных отношений, для гражданского общества – горизонтальных невластных связей. Эти последние весьма разнообразны и образуют как бы несколько слоёв.

     Фундамент составляют отношения связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Это, прежде всего, экономические отношения, основанные на многообразии форм собственности (частная, государственная, муниципальная, коллективная и др.). Наличие собственности является основой свободы личности в любом обществе. Надёжно защищённая законом собственность придаёт человеку определённую степень самостоятельности и независимости от власти государства. Личный интерес субъекта, собственность, является мощным стимулом повседневной деятельности для свободного гражданина.

     Второй слой – это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество основывается на разветвлённой социальной структуре, отражающей всё богатство и разнообразие интересов множества социальных групп.

     Третий слой – это отношения, связанные с индивидуальным выбором, политическими и культурными предпочтениями. Это различные добровольные организации граждан, их ассоциации, муниципальные коммуны, благотворительные фонды, творческие, кооперативные объединения, спортивные общества, политические партии и союзы. Они критикуют различные стороны проводимой политики государственного, регионального уровня, ставят перед руководителями различные вопросы, которые поднимают граждане, защищают перед государственными органами интересы и права своих членов, стремятся удовлетворить их запросы и потребности.

     Гражданское общество выполняет ряд важных функций:

     1. Защита частных сфер жизни человека от необоснованной жёсткой регламентации государства.

     2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются механизмы общественного самоуправления.

     3. Гражданское общество защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и развитию демократических органов государства. Для выполнения этой функции используются такие средства как акции протеста или поддержки тех или иных требований, активное участие в избирательных кампаниях, независимые средства массовой информации.

     4. С помощью своих институтов и организаций гражданское общество обеспечивает реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

     5. Коммуникационная функция гражданского общества проявляется в информировании государства о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

     6. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию, создавая прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. Когда государство начинает «шататься» (кризисы, депрессии), его поддерживают структуры гражданского общества.

     Таким образом, развитое гражданское общество имеет для страны большое значение, так как, во-первых, оно создаёт условия для свободной самореализации индивидов, их различных объединений и групп, а, во вторых, оно удерживает государство от подавления индивидов, делая его более демократичным и правовым.

     Существует ли гражданское общество в современной России? В настоящее время сложилась определённая структура гражданского общества; многие институты и организации, составляющие его основу, существуют реально. Основа создания гражданских союзов была заложена Конституцией РФ 1993 года.

     Процесс становления системы общественных объединений (хозяйственных корпораций, творческих союзов, промышленных, земледельческих, просветительских ассоциаций, политических партий, молодёжных, жилищных, благотворительных обществ) в 90-е г. г. ХХ века шёл достаточно активно. В 2001 году их насчитывалось около 3000. Однако, по сравнению с западными негосударственными организациями, они отличались не столько малочисленностью, сколько несравненно меньшим влиянием на государство и общественную жизнь, преимущественно негражданской ориентацией.

     В процессе модернизации российского общества институциализировался средний класс рыночного типа, который обладает ощутимыми ресурсами, способствует развитию конкурентной экономики.

     За истекшее десятилетие так и не была демократизирована судебная система, и население чувствует себя незащищённым от государственного вмешательства. Сохраняется всевластие бюрократического аппарата. В стране по-прежнему правит не закон, а чиновник от имени закона.

     При столкновении с государством люди нередко терпят притеснения, произвол чиновников и мирятся с этим, часто не зная и не стремясь узнать, как защитить свои права, не видя и не создавая общественных групп, способных призвать власть к порядку.

     Для удовлетворения постоянно развивающихся материальных и духовных потребностей необходим довольно высокий уровень развития экономики, а экономика современной России находится в кризисе.

     Всё это свидетельствует о том, что гражданское общество в России находится только на начальной стадии своего развития. Доминирование государства над обществом продолжается.

     В то же время опыт структуризации элементов гражданского общества в России постепенно приобретается и накапливается, а следовательно движение к современному гражданскому обществу будет продолжаться.

  

Тема 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ  И       ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

 

6.I. Партия как политический институт общества. Институционализация политических партий

 

     Жизнь современного общества невозможно представить без такого важнейшего субъекта политического процесса как партия.

     Социальная структура общества, наличие в нем различных социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных, территориальных и многих других) способствует формированию важнейшего элемента политической системы – политической партии. Термин  «партия» в переводе с латинского («partio») означает «часть», «дело».

     Партии как организации играют ведущую роль и занимают центральное место среди  общественных объединений, организаций и движений, также входящих в политическую систему общества. Партии, вбирая наиболее инициативных  людей, являются посредниками между социальными группами и государственной властью.

     Партии защищают интересы социальных групп, или претендуют на выражение интересов  общества в целом. Участвуя в политическом процессе,  партии вырабатывают  свои идеологии, программы,  цели своей деятельности, стремятся обеспечить себе  поддержку в обществе. В политической борьбе каждая партия или блок партий стремятся к тому, чтобы в результате прихода к власти в государстве возвести интересы, цели и идеалы,  представляемые  ею или коалицией партий, в общие, общегосударственные программы.

     Политическая партия является важнейшим политическим институтом общества. Политическая партия представляет собой достаточно устойчивое общественное объединение  активной группы людей, соединенных близкими интересами, убеждениями, целями и идеалами. Она выражает политическую волю определенной  социальной группы общества или всего общества и ставит перед собой задачу овладения государственной властью или участия в ней для реализации своих программ.

     Партия, как правило, имеет определенную структуру, которая  включает следующие элементы:

     1) партийная элита (лидер партии, партийный аппарат, они обеспечивают руководство деятельностью партии, разрабатывают идеологию, стратегические цели деятельности организации, ее тактику, формы  участия партии и ее сторонников в избирательных кампаниях и др.)

     2) рядовые члены партии, их деятельность направлена на обеспечение выполнения партийных целей и задач, программ и идеалов.

     Кроме этих элементов можно выделить еще два уровня политической партии:

     1) партия в системе властных органов (должностные лица в государственном аппарате, которые получили посты в силу принадлежности к соответствующей партии – президенты, губернаторы, депутаты парламента и др.)

     2) массовая база партии (избиратели, голосующие за кандидатов партии во время избирательной кампании.)

     Более полно предназначение партии проявляется в ее функциях.  Политологи  выделяют наиболее важные функции этого политического института:

     выявление  и обоснование интересов социальных групп общества, доведение их до сведения государственных органов и органов местного самоуправления;

     отражение интересов социальных групп общества в политической идеологии и программе, развитие и уточнение политической доктрины;

     социально-политическое просвещение, разъяснение массам сложившейся в обществе ситуации, внутренней и внешней политики государства, действий политических лидеров, других участников политического процесса и предлагаемой партией платформы действий,  формирование у граждан убеждений на основе партийной  идеологии;

     обеспечение в различных формах широкой поддержки программных требований партии, ее политических действий со стороны населения, вовлечение  граждан в партию и партийную работу;

     участие в формировании политической элиты (подготовка кадров для партийных организаций, государственных органов, местного самоуправления, общественных организаций и движений, СМИ и др.;

     организация борьбы за власть с использованием радикальных средств и методов, участие в политическом процессе  для достижения властных полномочий, проведение  избирательных кампаний с целью формирования высших и местных органов власти, поддержка действующей власти или протест против нее;

     определение  форм, средств и методов  партийной деятельности в зависимости от меняющейся  политической ситуации;

     исполнение властных полномочий в  функционирующих органах государственной власти и местного самоуправления (деятельность партийных лидеров как глав государств, правительств, работа партийных фракций в парламентах и др.;

     разработка принципов, форм и методов отношений с другими участниками политического процесса.

      Полнота реализации партиями своих функций зависит от уровня развития общества, его социальной структуры и статуса института партии в механизме власти, политического режима, подготовленности партийного лидера, связей с массами, международной ситуации и  иных факторов.

     Повышению роли и значения партии в обществе способствовал процесс их институционализации.

     Институционализация политических партий определяется как процесс, с помощью которого эти организации приобретают ценность и стабильность. Институционализация политических партий совершается на основе принятия  и вступления в действие различных правовых актов (конституций, законов и др.), которые определяют статус, права и обязанности, источники финансирования, их участие во властных структурах и др.

     Процесс институционализации политических партий включает реализацию формальных и материальных требований. Формальные требования включают наличие собственного наименования, эмблемы партии. Законодательство практически всех государств предписывает, чтобы наименование новой партии отличалось от  созданных ранее организаций, чтобы в названиях и эмблемах не было сходства с государственной и религиозной символикой.

     К материальным требованиям относятся принципы организационного построения и функционирования партии. Как правило, современное законодательство обязывает, чтобы партия строилась на демократических принципах. Не допускается отказ в принятии в нее или исключение из нее по принципу национальной принадлежности, пола или расы.

     Необходимо также, чтобы основные вопросы партийной жизни решались на собраниях всех членов или представителей всех членов партии. Партия должна регулярно обнародовать основные партийные документы, состав руководства, данные об источниках финансирования и расходовании денежных средств.

     Законодательство о партиях, как правило, устанавливает ограничения  в деятельности политических партий. Государственные  нормы  требуют, чтобы устав и программа партии не противоречила конституции.

     Партия не должна осуществлять призывы к насильственному свержению существующего строя, не создавать военизированные и полувоенные организации. Деятельность партии не должна быть направлена против суверенитета или территориальной целостности страны и единства нации, прав и свобод граждан, партия не должна разжигать расовую, национальную или религиозную вражду.

     Институционализация деятельности политических партий охватывает вопросы финансирования их работы. К ним относятся, в частности, регулирование порядка финансирования политических партий, их расходов на выборах, контроля за финансовой деятельностью.

     Как правило, во многих государствах существуют три группы финансовых источников: собственные средства политических партий, частное финансирование и государственное финансирование.

     Собственное средства партии создаются за счет вступительных  и членских взносов, отчислений в партийную кассу от жалования членов партии, занимающих посты во властных структурах (депутаты парламента, члены правительства), доходов от партийных мероприятий (проведение выставок, лекций, фестивалей), доходов от имущества и предпринимательской деятельности.

     Собственные средства политических партий, особенно членские взносы, составляют в большинстве случаев незначительную часть их ресурсов. Например, в Италии членские взносы большинства партий не превышают в среднем 20 % всех их доходов.

     Преобладающим  в большинстве стран остается частное финансирование. Под этим понимаются добровольные пожертвование физических и юридических лиц (денежные взносы, дары, отказы по завещаниям). В большинстве стран запрещается финансирование политических партий из-за рубежа (от международных организаций, иностранных государств, организаций, граждан и их объединений). Такое финансирование рассматривается как вмешательство во внутренние дела государства.

     Пожертвования частных юридических лиц в партийные кассы особенно возрастают в период проведения избирательных кампаний. Они используются как средство подчинения политических партий интересам определенных социальных групп финансового и промышленного капитала, являются одной из причин распространенной политической коррупции.

     Третьим источником финансирования деятельности политических партий является государство. Государственное финансирование реализуется в следующих формах: общее, специальное и косвенное.

     Общее (нецелевое) финансирование направляется на поддержку организационной деятельности партий. Средства расходуются на содержание партийного аппарата, проведение съездов, конференций, аренду помещений, приобретение оборудования.

     Специальное финансирование означает субсидирование определенных видов деятельности. К ним  относятся проведение избирательных кампаний, деятельность парламентских фракций.

     Финансовые средства распределяются между партиями в соответствии   с числом собранных голосов и полученных мандатов. Кроме этого субсидируется партийная пресса, образовательные и исследовательские институты, создаваемые партией, молодежные организации, примыкающие к партии.

     Общее и специальное финансирование политических партий производится из государственного бюджета, в котором оно выделяется отдельной строкой.

     Косвенное государственное финансирование включает, как правило, предоставление партиям бесплатного эфирного времени и места для публикации заявлений в государственных средствах массовой информации, транспортных услуг и услуг почтово-телеграфной связи, различного рода налоговых льгот. Государственное финансирование стало определенным средством поддержки политических партий.

 

6.2. Типология политических партий

 

     Существовали и функционируют в современных обществах различные партии. Сравнительно-политический анализ партий приводит к выделению определенной типологии данного политического института.

     По своему политико-правовому статусу политические партии могут подразделяться на легальные  и нелегальные. Легальные партии действуют на законных основаниях. Нелегальные партии работают подпольно,  вопреки существующему законодательству, судебной системе.

     Среди легальных партий существуют  такие организации, которые действуют в рамках всего государства, на всей его территории, участвуют в общенациональных выборах в государственные органы власти, и региональные партии, участвующие в выборах местных органов власти, например, штата в Индии.

     Легальные партии следует отличать от парапартийных объединений, которые наряду с партиями участвуют в политическом процессе, но в силу разных причин партиями себя не называют. К парапартийным объединениям можно отнести профсоюзное  движение «Солидарность» в 80-е гг. в Польше,  «Женщины России», «Профсоюзы и промышленники, « Власть народу» в России.

     По отношению к существующей государственной власти политические партии подразделяются на правящие и оппозиционные. Правящие партии входят в систему государственных органов, участвуют в деятельности государства.

     Оппозиционные партии противостоят государственным органам. Партия может быть в непримиримой оппозиции, даже если она не призывает к насилию. Партия выступает против существующего в обществе  распределения властных полномочий, не поддерживает правительство, защищающее сформированный государственный строй.

     Партия может быть в оппозиции, направленной не против законно существующей системы государственных органов, их прерогатив и компетенции, а против политики определенного правительства (в Великобритании такую оппозицию называют «оппозиция ее Величества», а правительство – «правительством ее Величества»).

     Партия может быть охарактеризована, как партия конструктивной оппозиции. Такая партия поддерживает положительные действия президента, правительства, парламента,  других представителей политической  элиты, при этом критикует отдельные недостатки их деятельности.

     Часто политически значимым является классификация политических партий по социально-классовым отношениям. По своей социально-классовой сущности  и массовой опоре политические партии классифицируются как буржуазные, рабочие, крестьянские и др.

     По идейно-политическим целям, задачам и путям их достижения политические партии разделяются на консервативные, реформистские, либеральные, реакционные, радикалистские и др.

     Консервативные партии выступают обычно за сохранение традиционно существующих институтов общества  и политической системы – частной собственности, сильной государственной власти политической элиты,  нации, семьи, господствующей  религии и церкви.

     Реформистские партии ставят перед собой задачу постепенного преобразования (реформирования) существующего общества в духе «демократического социализма», социального равенства и справедливости при сохранении его основ, сложившихся на более ранних этапах его развития.

     Либеральные партии ставят перед собой задачи обеспечения индивидуальной свободы и свободы экономической деятельности, снижения налогов  и соблюдения невмешательства государства в экономическую, социальную и другие сферы  общества.

     Реакционные партии ориентируются на полный или частичный возврат к ранее существовавшей социальной системе.

     Радикалистские партии отрицают существующий общественно-политический строй, чаще всего поддерживают насильственные формы борьбы за его замену.

     Известный французский политолог М. Дюверже выделил кадровые и массовые партии. Кадровые партии являются продуктом эволюции политических клубов. Они обычно создаются на основе парламентских групп и избирательных комитетов.

     Основу кадровых партий  составляет профессиональный партийный аппарат во главе с центральным руководством и лидером партии, которым принадлежит решающая роль в принятии решений. Задача партии - подготовка, организация и проведение избирательных кампаний,  выборов, мобилизация в конкретном избирательном округе влиятельных лиц, способных обеспечить поддержку максимально большего числа избирателей.

     Массовые партии сформировались в результате введения всеобщего избирательного права. Они опираются на поддержку менее обеспеченных слоев общества. Это крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и высокую степень идеологизированности. Как правило, это партии коммунистической и социал-демократической ориентации.

     В современных условиях многие партии стараются привлечь на свою сторону как можно больше избирателей из разных социальных групп. Они выступают от лица всего общества, а не определенной социальной группы, стремятся разработать и представить обществу неидеологизированную программу, такие партии стали называть партиями избирателей («партии-хватай всех», «интерклассовые партии»).

     По степени взаимодействия партий с парламентариями выделяют партии с сильной и слабой структурой.

     Партии обладают сильной структурой, если парламентарии подчиняются внутренней дисциплине и указаниям партийной фракции в парламенте. Представители партий со слабой структурой располагают в парламенте почти полной свободой голосования.

 

6.3.Партийные системы и общественные объединения

 

     Легально существующие в обществе партии  образуют партийную систему. Партийная система представляет собой совокупность партий, взаимодействующих между собой и с другими институтами социума.

     Партийные системы противостоят апартийным (беспартийным) формам организации  политической власти. Политическая система исключает функционирование партий. Таких обществ в современном мире более двадцати (Иордания, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Оман, Бутан и др.)

     Партийные системы типологизируются на основе количественных характеристик и на базе анализа качественных отношений между партиями и другими политическими институтами.

     Политологи выделяют монопартийную (однопартийную, неконкурентную) партийную систему. Можно рассмотреть несколько видов монопартийной системы. Первый вид монопартийной системы отличается тем, что единственная партия является реальным институтом политической власти в обществе.

     К специфическому варианту монопартийной системы следует отнести «квазимногопартийную» (мнимо-, ложномногопартийную) систему. Наличие и действие нескольких партий в обществе не изменяют однопартийной сущности партийной системы. Единственная партия главенствует над другими партиями и движениями в политической системе общества. В КНР существует девять политических партий, но конституционно закреплена руководящая роль КПК в обществе и государстве. «Квазимногопартийность» порождает тенденцию к сращиванию партийной системы с государством , но не в такой степени, как при абсолютной монопартийности.

     При монопартийности не устраняется присущий обществу идейный и политический плюрализм, а закрываются каналы, по которым могут циркулировать различные идеи в обществе. В результате в деятельности политических институтов усиливается бюрократизация, исчезает контроль над властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер.

     Монопартийные системы не имеют широкого распространения в современном мире. Они сохраняются в КНДР, во Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе, Камеруне, Габоне.

     Многопартийные системы наиболее распространены и существуют во многих странах мира. Многопартийные системы можно назвать подлинными, если партиям обеспечена реальная возможность борьбы за государственную власть, за участие в системе органов законодательной, исполнительной, судебной власти государства. Это конкурентные состязательные партийные системы.

     При рассмотрении этого типа партийной системы можно выделить систему с доминантной партией. Она отражает процесс длительного использования партией институтов государственной власти.

     Доминантными партиями можно назвать Либерально-демократическую партию в Японии, Христианско-демократическую партию в Италии. Доминантные партии функционировали в Швеции, Мексике, Египте.

     Двухпартийная система (бипартизм) означает, что две партии меняют друг друга в органах государственной власти в результате, как правило, очередных выборов. В обществе могут существовать и другие партии, но они не являются господствующими политическими силами.

     Классическим примером двухпартийной системы может служить взаимодействие очень близких по своим социально-политическим и идейным основам Демократической и Республиканской партий в США. Двухпартийная система утвердилась в Великобритании, Австралии, Турции, Венесуэле.

     Мультипартийные системы предполагают конкуренцию нескольких (трех, четырех  и более) партий, возможность их участия  в органах государственного управления в результате победы на выборах. Мультипартийная система сложилась в Бельгии, Нидерландах, Дании.

     В политическом процессе партии взаимодействуют с общественными объединениями. Общественное объединение – добровольное, самоуправляемое формирование, созданное по инициативе граждан,  объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей.

     Выделяют две основные формы общественного объединения - общественную организацию и общественное движение.

     Общественной организации свойственны следующие признаки:

     1) преднамеренность создания (сформирована с определенной, заранее установленной целью);

     2) официальный характер создания;

     3) формальное организационное единство на основе устава, устойчивость структуры, связей между членами организации;

     4) система предписаний, позиций и ролей, нормативно зафиксированных и определяющих координацию действий членов организации.

     Исходя из анализа признаков, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

     Среди общественных организаций следует различать политические и неполитические общественные организации.

     Политические общественные организации создаются партиями. Политические общественные организации формально не входят в организационную структуру партии, но проводят ее политику среди разных групп населения и в той или иной мере подчиняются ее руководству. Например, одна из крупнейших партий Германии – Христианско-Демократический союз учредил восемь общественных организаций, которые призваны проводить политику партии среди молодежи, женщин, лиц наемного труда, средних слоев и др.

     Уставы этих общественных организаций одобряются руководителями партии, организационная структура общественных организаций должна соответствовать структуре партии. Руководители общественных организаций назначаются с согласия лидера партии.

     Помимо создания собственных общественных организаций  политические партии в целях расширения своего влияния на различные слои общества и электоральной поддержки населения стремятся к сотрудничеству с неполитическими общественными организациями (профсоюзами, объединениями предпринимателей, ветеранов, ученых, писателей, артистов, церкви и др.).

     Неполитические общественные организации являются элементом гражданского общества. Они создаются на основе инициативы граждан и призваны удовлетворять их потребности и интересы.

     Данные организации могут выполнять политическую функцию, Они активно участвуют в политической деятельности в случае необходимости использования властных институтов при перераспределении экономических, социальных, духовно-информационных ресурсов (во время избирательных кампаний, в процессе лоббирования  и др.).

     В определенных случаях люди, стремящиеся реализовать свои интересы и участвовать в политической жизни общества, не хотят создавать  собственные партийные организации, подчиняться строгой партийной дисциплине. Существующие в обществе партии также не пользуются их доверием.

     В такой  ситуации гражданами создаются общественные движения. Они представляют собой добровольные, самодеятельные объединения членов общества, которые создаются для достижения конкретных целей.

     Указанные выше общественные объединения формируются, как правило, инициативными группами. Они нацелены на выполнение одной – двух  задач, не имеют четкой политической идеологии. Движения могут объединять сторонников разных политических взглядов, которые не препятствуют реализации конкретных планов. Они основываются на  коалиционных принципах. Это означает, что сохраняется самостоятельность всех составляющих движение организаций и групп.

     Общественные движения не имеют четкой организационной структуры и строгой дисциплины. Они объединяют большое число участников, но не имеют формального членства. Движения могут быть длительными и кратковременными.

     Цели участников общественных движений:

     1) влияние на общественное мнение; например, разъяснение своей позиции в средствах массовой информации, листовках, выступлениях , встречах и др.;

     2) воздействие на политику президентов, правительств, парламентов, органов местного самоуправления; деятельность частных лиц, для этого участниками движений организуются массовые манифестации и митинги, марши, сбор подписей, обращения,  поезда мира и др.;

     3) преобразование (ненасильственным путем)  того общества, в котором живут.

     В 90-е гг. ХХ в. в России начался переход от монопартийной  к многопартийной системе. На состояние многопартийности влияла трансформация общества в экономической,  политической, социальной и культурной сферах. Многопартийность характеризовалась скорее количественными, нежели качественными признаками.

     Политические объединения стали возникать в Российской Федерации в 1990 г.: появились Социал-демократическая партия России, Российское христианско-демократическое движение и другие. Процесс образования партий и общественно-политических движений продолжался и в начале 1999 г. Министерством юстиции было зарегистрировано 139 политических общественных объединений. В этом проявилась, по мнению В.И. Селютина, более « неупорядоченность, текучесть и бессистемность» политических отношений, чем политический плюрализм.

     Стремление оказать влияние на политическую жизнь, в дальнейшем участвовать в выборах в парламент страны обусловило определенную структуризацию политических  взаимодействий. Большинство из образовавшихся  политических объединений сразу же вошло в блок «Демократическая Россия». Он был в оппозиции власти КПСС. Начало складываться подобие двухблоковой системы крайней поляризации.

     К лету 1992 г. начали прорисовываться три крупных политических блока:

     - либеральная коалиция  «Демократический выбор» (поддерживала президента Б.Н.Ельцина);

     - центристский «Гражданский союз» (позиция конструктивной критики президента и его политики);

     - радикальная «непримиримая оппозиция», которую олицетворял Фронт национального спасения.

     В декабре 1993 г. были проведены выборы в Государственную Думу, которые свидетельствовали о новом изменении партийной системы. В Думу вошло восемь партий и политических блоков, но никто из них не располагал большинством мест.

     Через два года возникла идея создания двух проправительственных блоков (лево- и правоцентристского). Это была попытка создать двухпартийную систему умеренного плюрализма. Однако она не была реализована. На последующих выборах в Государственную Думу небольшому количеству партий и общественно-политических движений удавалось получить более пяти процентов голосов избирателей.

     Последнее десятилетие отражало переходный период преобразования политической системы общества.

     Многие организации, которые называли  себя партиями, не обладали набором признаков, характерных для данного политического института. Они представляли собой  протопартии (ее незрелую форму ).

     Многие из них очень малочисленны. Деятельность многих партий сочетала прежние ценности, способы действий с новыми демократическими. Для них характерна организационная незрелость, отсутствуют, как правило, прочные связи партии с социальными слоями и группами.

     Недифференцированность социальных интересов осложняет формирование идеологии, программы партии. Нередко большинство партий проявляли активность лишь в период избирательных компаний. Партии обычно создавались «сверху», когда популярный политик организовывал партию или общественно-политическое движение (так были созданы «Партия Российского единства и согласия», движение «Наш дом - Россия» и др.).

     Укреплению влияния политических партий в российском обществе способствует федеральный закон «О политических партиях» 2001 г.

     Политическая партия в России должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ. В субъекте РФ может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии.

     В политической партии должно состоять не менее 10 тысяч членов, при этом более чем в половине субъектов РФ она должна иметь региональные отделения численностью не менее ста членов политической партии. Региональные отделения партии создают её руководящие органы.

     Не допускается создание партий по профессиональным, расовым, национальным или религиозным признакам. Партийная организация создается только по территориальному признаку и в своей деятельности не должна нарушать Конституцию РФ и ее законы.

     После принятия учредительным съездом решения о создании партии она должна получить свидетельство о государственной регистрации. Членами политической партии могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, дееспособные. Гражданин РФ может быть членом только одной политической партии.

     Политическая партия имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи, участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, в выборах и референдумах, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и другие публичные мероприятия.

     Партия может также создавать подконтрольные ей СМИ, образовательные учреждения дополнительного образования взрослых, вступать в объединения и союзы с другими партиями, общественными объединениями, защищать свои права, устанавливать и поддерживать международные связи с политическими партиями, общественными объединениями иностранных государств. Партия вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Политические партии обязаны соблюдать Конституцию РФ, ее правовые акты, устав партии. Руководящие органы и структурные подразделения партий должны находиться на территории РФ.

 

 

 

 

ТЕМА 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

 

7.1.       Политические отношения: понятие и специфика

 

     Политические отношения – связи и взаимодействие субъектов политической жизни по поводу политической власти как орудия защиты и реализации их интересов. При этом происходят их объединение или разобщение, передача идей, взглядов, обмен ресурсами (влиянием, информацией, знаниями и т.п.), передача волевых побуждений от одного субъекта другому.

     Политические отношения между людьми, писал К. Маркс, являются, естественно также и социальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом. Необходимость налаживания политических отношений была вызвана человеческими потребностями в организации совместной общественной жизни, в ее социальном и государственном обустройстве. Политические отношения характеризуют тип общественной организации, отношения эксплуатации, господства и подчинения, либо сотрудничества, взаимодействия и политического единства.

     Структура политических отношений включает следующие элементы: взаимодействующие субъекты и объекты политических действий; политические потребности; политические интересы; политические цели; политическая воля.

     Субъектами политических отношений выступают отдельные граждане, социальные слои, группы и общности, политические движения и партии, государство, общество в целом.

     Политические отношения существенно отличаются от всех других общественных отношений по многим признакам. В основе различий - объект отношений: политическая власть, главным образом институты государственной власти, связанные с ними политические ценности. Участие или неучастие в политике, принятие или неприятие людьми господствующих ценностей, конфронтация или сотрудничество между членами общества, возникающие в ходе политического участия, политические требования или поддержка властей, политические ожидания и претензии – все это характеризует отношение людей к политической власти. За власть ведут борьбу различные политические силы, преследуя те или иные цели и интересы, поэтому политические отношения пронизывает дух соперничества, конкуренции.

     В политических отношениях проявляются экономические, социальные и духовные отношения и процессы. Политические интересы как неотъемлемый компонент политических отношений представляют концентрированное выражение социально-экономических интересов. Они выражают состояние зависимости жизненного положения людей от деятельности власти, а также формируются в виде реакции на эти действия. Политические интересы, лежащие в основе политических отношений, делают их сферой формирования мотивационной базы политической активности, равно как и отчуждения от политики. Ведь именно в политических отношениях заключены главные  вопросы общественной жизни: кто властвует и управляет в обществе, в чьих интересах, как осуществляется  власть и управление. Именно политические отношения обуславливают возможность участия масс в управлении обществом и уровень эффективности влияния на принятие решений.

     Конкретное содержание политических интересов – осознанное (обязательно  в той или иной мере осознанное), обобщенное выражение потребностей социальных групп в определенной политике и политических структурах как инструментах их реализации.  Интересы не следует смешивать с целями – предполагаемыми результатами деятельности. Своеобразие политических отношений состоит в том, что они материализуют функции государственной власти, руководства и управления в стране и в таком качестве имеют объектом прямого и косвенного воздействия не только собственно политические, но и экономические, духовные явления и процессы.

     Существенный аспект политических отношений – разделение труда между группами, в том числе элитными, осуществляющими власть, и группами, в отношении которых власть осуществляется. Отсюда постоянный водораздел между властвующими и подвластными. В орбите политических отношений – распределение власти в обществе, прав и полномочий, разграничение предметов ведения между государственными органами власти разного уровня.

     Политические отношения определяют и фиксируют положение и роли социальных групп и индивидов в политической жизни общества: в качестве субъекта или объекта властвования, господствующих или подчиненных, управляющих или управляемых. Исторически сложившимися моделями политических отношений являются отношения господства-подчинения, лидерство, управление, контроль.

     Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества, власти и народа, классов, групп и слоев общества на уровне внутригруппового, межгруппового и межиндивидуального общения, степенью демократизации, политическими свободами, доступностью информации и контактов, материальными возможностями человека и особенно  - уровнем политической культуры общества и ее характером. Уровень развития политических отношений – один из критериев культуры общества.

     Политические отношения можно типологизировать по разным критериям: по характеру и содержанию – отношения демократические, авторитарные, конфронтационные, консенсусные, партнерские и другие; по методам осуществления – насильственные и ненасильственные; по видам субъектов-носителей: межклассовые, внутриклассовые, партийные, межгосударственные и т.п.

     Можно выделить 3 основных уровня субъектов политических отношений: 1) социальный уровень включает индивидов, профессиональные группы, нацию, класс; 2) институциональный уровень охватывает государство, партии, политические движения, группы интересов; 3) третичный уровень является производным от первого и второго и включает элиты, лидеров, которые играют наиболее видную роль в политике.

     Политические отношения складываются между субъектами разных уровней и подсистем политической жизни. Соответственно это могут быть отношения на макроуровне (общегосударственные, общепартийные), а также на региональном и местном уровнях. Политические отношения могут складываться между субъектами разного уровня, т.е. по «вертикали» (отношения между государством и обществом, элитами и массами) или между субъектами одного ранга, по «горизонтали» (отношения между различными ветвями власти, между государственными органами и учреждениями).

     Субъекты политических отношений – индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимают непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает 3 группы ее субъектов: 1) субъекты парохиальные, движимые заботой о реализации своих непосредственных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли; 2) субъекты–подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь; 3) субъекты–партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения).

     Очевидно, что различные социальные субъекты неравноценны в качестве политической силы. Не все субъекты в равной мере вовлечены в те или иные политические действия. Вместе с тем чрезвычайно сложно разделить индивидуальных и коллективных, непосредственных и опосредованных участников политических действий. Первичные субъекты политики – индивиды, социальные группы, нации, народы – не перестают быть субъектами политических отношений независимо от того, участвуют они или нет в данный момент в политических действиях. Так, индивидуальные действия популярного харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участников политических акций во многом зависит от отношения к происходящему событию людей, которые непосредственно в нем не участвовали. Выражая свое отношение до, во время и после осуществления соответствующих действий, они тем самым становятся их косвенными участниками.

     Важным качеством субъекта является его активность, которая выражает меру интенсивности деятельности субъекта. Политическая активность субъекта зависит от степени осознания им своих интересов. Политическая активность может принимать разную направленность: может быть конструктивной, ориентированной на созидание политической системы и стабилизацию общественных отношений, а может быть деструктивной, нацеленной на дестабилизацию системы и даже на ее разрушение. Политическая активность проявляется в различных формах: переговорном процессе, деятельности политических лидеров, элит, партий, государственного аппарата, в массовых политических действиях (митингах, пикетах, бунтах). Крайней формой политической активности выступают социальные революции, в ходе которых происходит коренная ломка сложившихся общественных отношений, преобразование системы власти.

     По мнению французского исследователя П. Бурдье, большая группа лишь в потенции – субъект конфликтного (политического) действия. Действительным же субъектом выступает активная, организованная часть этой группы, претендующая на представление ею общих классовых интересов. Только в переломные периоды (революция, глобальная модернизация общества) большие группы – классы, национальные общности – говорят последнее слово при принятии решений. Народ в качестве основного источника власти проявляет себя как единое целое в процессе непосредственного отправления своих властной функции (референдумы, выборы). П. Бурдье считает, что класс есть система отношений          между его членами, причем таких, которые складываются объективно, не будучи осознанными и тем более целенаправленно реализуемыми в форме социальной активности. По словам французского автора, «пространство отношений столь же реально, как и географическое пространство».

     Любые, в том числе и одинаковые задачи, которые люди ставят перед собой в политике, как правило, решаются ими самыми разнообразными способами. Политические технологии – совокупность применяемых субъектами знаний и способов деятельности, направленных на оптимальную и эффективную реализацию стоящих перед ними конкретных целей в сфере политической власти. Функционально политические технологии неразрывно связаны с интересами и ролями субъектов, которые собственно и задают им цели по использованию властных ресурсов, стабилизации или дестабилизации политических отношений в том или ином государстве, организации избирательных кампаний, информационному обеспечению принятия решений, согласованию позиций при выработке государственных программ и т.д. Будучи разновидностью технологий, политические технологии представляют собой способ упорядочивания целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на преобразование (изменение состояния) объекта в сфере политики, достижение заданного результата (цели).

     Специфика любой технологии, в том числе и политической, состоит в том, что она алгоритмирует деятельность и поэтому может использоваться многократно, тиражироваться для решения сходных задач, достижение заданных результатов посредством трансляции профессиональной, в данном случае политической культуры. Область применения политических технологий чрезвычайно широка, она охватывает всю политическую сферу общества, начиная от технологий избирательных кампаний, формирования имиджа политических деятелей и общественных организаций, манипулирование при помощи СМИ массовым сознанием и т.п. и до технологий осуществления власти.

     Субъектом политических технологий выступают чаще всего политическая элита, реализующая цели развития конкретного общества, а также политические партии, общественные движения, профсоюзы, политические лидеры, не являющиеся частью властвующей политической структуры. Объектом воздействия политических технологий является политическое сознание и поведение членов общества. Инструментами реализации политических технологий является в первую очередь СМИ (телевидение, радио, печать), а также политические и социологические научные центры. Политические технологии переводят в плоскость практической деятельности теоретические политологические знания, позволяя тем самым использовать все многообразие политических закономерностей, принципов, норм, факторов и т.п., при определении целей, средств и методов осуществления политики, в этом, собственно, и состоит сущность процесса технологизации политической среды. В большинстве случаев проблемное поле современной политической среды определяет наличие ряда этапов разработки и осуществления политических технологий. К их числу относится: диагностика и мониторинг социально-политической ситуации; постановка целей и задач, которые должны быть достигнуты при помощи конкретной политической технологии; сравнительный анализ возможных вариантов реализации поставленных целей.

     Рассмотрим конкретный пример, а именно технологию избирательной кампании кандидата в органы государственной власти или в органы самоуправления, которая представляет собой целенаправленную деятельность политических субъектов, использующих специальные средства и методы воздействия на электорат. Основываясь на том, что избирательные кампании независимо от масштабов и видов выборов в органы власти имеют одинаковые этапы, которые определены типичными политическими событиями, типичным составов субъектов избирательного процесса и общими особенностями их взаимодействия, можно определить алгоритм типичной избирательной кампании. Он включает анализ предвыборной ситуации, разработку избирательной стратегии и ее реализацию. При анализе предвыборной ситуации применяется технология диагностики, т.е. исследуются объективные социальные условия, конъюнктура политического рынка в избирательном округе, оценивается соотношение внешних и внутренних ресурсов кандидата для достижения поставленной цели. Разработка избирательной стратегии выполняется с помощью технологии проектирования – составляется стратегический план. Деятельность по реализации избирательной стратегии включает технологию управления избирательной кампанией, психотехнологию политической рекламы, создание имиджа, технологию контактов со СМИ, технологию создания информационных продуктов (лозунгов, текстов) и т.д. Кроме того, существует большой спектр грязных технологий: подкуп избирателей, угрозы в адрес кандидатов, фальсификация результатов выборов, манипулирование сознанием избирателей, психологические и информационные войны и т.д.

 

7.2. Сущность, структура и виды политического процесса

 

     Взаимодействие субъектов политических отношений развертывается в пространстве и во времени как совокупность политических процессов. Под термином «процесс» (с лат. – продвижение) понимается любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочередно взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату. В самом общем смысле политический процесс представляет собой переход от одного политического события к другому за определенный промежуток времени.

     В политологии понятие политический процесс используется в трех смыслах. Во–первых, политический процесс – это форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени. Во–вторых, политический процесс – один из видов общественных процессов, в отличие от правового, экономического, идеологического и других процессов. В–третьих, этим понятием обозначается конкретный с конечным результатом процесс определенного масштаба (формирование какой–либо партии, проведение выборов и т.п.).

     Политический процесс – сложный феномен. В политологии утвердилось несколько методологических подходов к определению характера и содержания политического процесса:

     1) институциональный подход связывает политический процесс с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса;

     2) согласно артикуляционному подходу основным содержанием политического процесса является артикуляция социальных потребностей в политической сфере в процессе смены правительства, реформ, принятия политических решений и т.д.;

     3) интеракционистский подход рассматривает политический процесс как взаимодействие политических акторов (субъектов) в определенном политическом пространстве в определенное время для достижения определенных политических целей. Акторы обладают различным потенциалом, владеют определенным капиталом (символическим или реальным);

     4) согласно теория обмена, политический процесс – это обмен продуктами политической деятельности. На избирательной компании кандидаты представляют свои программы и обещания, а избиратели отдают свои голоса, таким образом происходит обмен;

     5) бихевиористский подход в качестве субъектов политики рассматривает отдельных индивидов или группы людей, поэтому политический процесс предстает в виде «результирующего вектора поведения, политических воль и интересов этих субъектов». Этот подход позволяет анализировать конкретные мотивы поведения людей в политическом процессе;

     6) структурно–функциональный подход рассматривает политический процесс как определенный порядок действий социальных субъектов, посредством которых происходит формирование, преобразование и функционирование политической системы.

     Все отмеченные подходы уделяют основное внимание отдельным аспектам политического процесса. Выделение отдельных сторон явления и их анализ несомненно плодотворны для исследовательских целей, однако не позволяют составить целостную картину. Не случайно среди сторонников структурно–функционального подхода есть исследователи, которые пытаются сочетать принципы структурного функционализма и бихевиористского подход (например, Д. Истон).

     Содержание политического процесса может быть самым разнообразным: разработка какой–либо концепции, начиная с исходной идеи и кончая развитой теорией (например, демократизация политических отношений); формирование общественного мнения о кандидатах на выборах, создание новых структур управления и т.д.

     Немецкий политолог М. Хёттих в содержание политических процессов включил: 1) выработку и принятие решений; 2) формирование политического большинства и возникновение консенсуса (согласия) в обществе; 3) различные типы отношений между управляющими и управляемыми; 4) трансформации политического порядка.

     Процесс выработки, принятия и  реализации политических решений составляет ось, центральный элемент политического процесса. Различные действия субъектов политики – участие в выборах или организация заговоров, деятельность легальных партий или бунты, восстания, революции в конечном счете объединены одной и той же целью – повлиять на принимаемые властью политические решения, либо самим прийти к власти, чтобы проводить в жизнь собственные решения.

     Политическое решение представляет собой сложный процесс, в котором можно выделить 4 стадии: 1) постановка или появление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение или сравнительный анализ имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т.е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

     Политические решения призваны интегрировать различные интересы граждан и формировать определенную систему общенациональных целей. Их формирование осуществляется посредством взаимодействия субъектов (официальных органов и институтов власти, групп интересов, общественных организаций). Однако центральную роль играют высшие институты государственной власти, поскольку именно они выступают главным механизмом принятия и реализации решений, вырабатывают цели и задачи политического процесса, выбирают средства, ресурсы, определяют его параметры (темпы, сроки исполнения, область деятельности и т.д.).

     Правящие структуры призваны обеспечить в процессе управления вертикальную интеграцию политической жизни, сводя до минимума влияние всех иных тенденций в сфере властных отношений. При этом следует учитывать возможность размывания содержания принятых политических решений на нижестоящих уровнях механизма власти, т.к. последние стремятся приспособить принимаемые законы и решения к собственным интересам. Например, местные органы управления могут давать свою интерпретацию политическим решениям, способствуя дезинтеграции власти. Поэтому одной из важнейших задач правящей группы на данном этапе политического процесса является применение мер, направленных на противодействие политическим оппонентам и предотвращение блокирования решений в различных звеньях политической системы общества.

     Структура политического процесса включает во–первых, субъекты процесса, движимые собственными политическими интересами; во–вторых, объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса; в–третьих, отношения, сложившиеся между субъектами политики (союзничества, соперничества, конфликта); в–четвертых, действия субъектов; в–пятых, средства, методы, ресурсы, исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект–цель. Ресурсами политического процесса могут служить его идеальные и материальные основы: наука, знание, технические и финансовые средства, настроения масс, участников процесса, их идеология, состояние общественного окружения и другие факторы. Важным элементом изучения статических и динамических характеристик политического процесса является анализ его внешней среды, которая включает в себя социальные, экономические, культурные факторы, влияющие на политический процесс, а также политические изменения более высокого уровня.

     Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс и/или приводит его к непредвиденным результатам. Исход политического процесса зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) переменных (наличие ресурсов; благоприятных или неблагоприятных условий; от вмешательства неожиданных, случайных факторов) и зависимых, заключенных в самом политическом процессе, переменных (избранных средств, методов, исполнителей и т.д.)

     Любой политический процесс имеет временные и пространственные рамки, различается по масштабам, длительности, акторам (субъектам), характеру взаимодействия между акторами и т.п. В политической науке существует несколько способов типологии политического процесса, основанных на различных критериях:

     1) по характеру взаимодействия субъектов немецкий социолог фон Визе выделил 2 типа политических процессов: объединяющие людей, (интеграционные, ассоциативные, консенсуальные) и разделяющие людей (дезинтеграционные, конфликтные). Примером политических процессов первого типа может являться формирование партий, заключение различных союзов и т.п.;

     2) по характеру протекания: стихийные (хаотичные, трудноуправляемые) и сознательно создаваемые и направляемые. К сознательно создаваемым политическим процессам можно отнести создание политических институтов для реализации каких–либо потребностей и намерений людей;

     3) по масштабам и глубине: массовые и элитные (например, избирательный процесс охватывает всех избирателей, а процесс формирования правительства только определенные круги – элиту); глубинные и поверхностные (например, демократизация может быть глубинной, радикальной, а может быть поверхностной, не затрагивающей  сущностных сторон жизни общества); общесистемные (базовые) и частичные (периферийные). Базовый политический процесс (демократизация, политический кризис) являются источником множества других политических процессов, составляющих содержание политической жизни;

     4) по длительности: долготекущие и кратковременные. Например, некоторые этнические конфликты могут длиться десятилетиями;

     5) по пространству: внутри– и внешнеполитические процессы; глобальные и локально–региональные. Локально–региональные процессы протекают на уровне региона в рамках национального государства или региона как регионального сообщества (Тихоокеанского региона, стран ЕЭС, Ближнего Востока и т.п.). Глобальные процессы охватывают мировое сообщество в целом. При этом процессы, протекающие на разных уровнях политики (региональном и мировом) не являются изолированными и оказывают друг на друга существенное влияние;

     6) по отношению к политической системе: воспроизводящие, стабилизационные (конституционный, электоральный, парламентский процессы, процесс социализации) и преобразующие, инновационные (политические реформы и политические революции). Политическая реформа – процесс изменения, переустройства системы властных структур, различных сфер политической деятельности: может охватывать политическую систему в целом или отдельные ее сферы, реорганизовать высшие эшелоны власти или же органы местного самоуправления;

     7) по методам протекания: демократичные и недемократичные, насильственные и мирные.

     Макромасштабный политический процесс более или менее продолжительного периода складывается из многих взаимосвязанных и переходящих друг в друга конкретных процессов. Их совокупность составляет динамическую часть политической жизни общества. Повышенная динамика экономической, социальной, культурной жизни современного общества требует все большей организованности, завершенности политических процессов, всех его фаз – продуманной концепции, тщательно отобранных и согласованных элементов и четкого исполнения.

     Различает несколько режимов протекания политических процессов:

     1. Режим функционирования означает воспроизводство политической системы, ее сохранение в рамках сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти;

     2. Режим развития предполагает, что изменения, происходящие  в какой–либо политической системе, приводят к обогащению ее составляющих элементов и существующих между ними отношений. Политическое развитие означает нарастание сложности строения политической системы, ее адаптивных способностей, более интенсивное взаимодействие с другими сферами общественной жизни и более оперативный и точный учет новых требований населения;

     3. Режим упадка означает, что изменения в какой–либо системе, приводят к обеднению ее составных элементов или существующих между ними отношений. Это может привести к распаду государства как политической целостности, разрушению всего политического порядка. В результате политическая система и принимаемые ею политические решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения.

     Политический процесс является динамической характеристикой политики. Для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения в западной политологии было введено понятие «политическое развитие». Непосредственной предпосылкой активной разработки теории политического развития было стремление перенести модель британской или американской политической систем, считавшихся вершиной и образцом политического развития, в освободившиеся страны в 50–х гг. XX века. В политической науке нет однозначного ответе на вопрос, какие факторы влияют на политическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила.

     Детерминистский подход (К. Маркс) рассматривает политику как следствие экономического развития. Западные политологи Парето, Моска, Михельс, напротив, утверждают, что политическое развитие обуславливает прогресс общества, но само определяется качеством политической элиты, которая осуществляет властные функции и принимает важнейшие политические решения. Согласно теории модернизации, политическая модернизация – это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. Политическая модернизация означает переход общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Согласно функциональному подходу, который разработали Г. Алмонд и Л. Пай, политическое развитие требует постоянного усовершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма. С. Хантингтон связывает политическое развитие с процессом институционализации политических организаций и процедур.

     В качестве критериев политического развития Г. Алмонд и Г. Пауэлл назвали следующие: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Субсистемная автономия выражается в специализации различных политических институтов. Структурная дифференциация находит выражение в дифференциации политических ролей, появлении новых структур, выполняющих специфические функции. Культурная секуляризация предполагает рационализацию политического мышления и политической деятельности индивидов, переход от иррациональных к рациональным факторам политического поведения. Все это, по мнению авторов, способствует возрастанию способности политической системы к инновациям и повышает ее адаптивность.

     Л. Пай в своей работе «Понятие политического развития» выделил три группы характеристик политического развития: структурную дифференциацию и специализацию, возрастающую адаптивность системы, тенденцию к «равенству», предполагающую вовлечение населения в политическую жизнь, возникновение универсальных норм и назначение на государственные посты по принципу компетентности.

     В каждом обществе одновременно происходят созидательные и разрушительные процессы, поэтому общее движение общества оказывается своеобразным сложением многих процессов. Если в обществе в целом преобладают на каком–то этапе разрушительные и тупиковые процессы, то общество рано или поздно попадает в ситуацию кризиса.

     Термин кризис (от греч. – решение, поворотный пункт, исход) означает резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние. В политологии кризис понимается как переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. В сущности, политический кризис есть сбой в функционировании политической системы, расстройство прежних взаимоотношений  между правящей группой и подчиненными слоями. Политическая обстановка, возникающая в результате кризиса, характеризуется резким усилением недовольства широких социальных слоев политикой правящей группы. Любой политический кризис может перерастать в конфликтную ситуацию.

     Различают несколько видов политических кризисов: правительственный, парламентский, конституционный, внешнеполитический (международный) и общенациональный. Каждый из этих кризисов характеризуется специфическими чертами и приводит к различным политическим последствиям, существуют также и различные способы выхода из них.

     Правительственный кризис выражается в потере исполнительной властью контроля над ситуацией и разрешается перестановками в правительстве или его отставкой в полном составе. Парламентский кризис – это такое изменение соотношения сил в органе законодательной власти, когда парламент оказывается не в состоянии принимать решения или его решения расходятся с волей большинства граждан страны. Такой кризис преодолевается, как правило, роспуском парламента и назначением новых выборов. Конституционный кризис означает фактическое прекращение действия Основного закона страны из–за утраты его легитимности. Выход из этого кризиса состоит в качественном обновлении или принятии новой Конституции. Внешнеполитический, или международный, кризис связан с расстройством системы отношений государства с другими государствами в результате усиления противоречий между ними и угрозы их перерастания в открытый конфликт. Если такой кризис не разрешается путем переговоров и взаимных уступок сторон, то он может перерасти в войну. Наиболее опасным для власти является социально–политический или общенациональный кризис. Общенациональный кризис – это поворотный момент в развитии социально–политического процесса, но не обязательно ведущий к смене властвующей элиты или господствующей социальной группы. Выход из него может быть обеспечен частными перестановками внутри правящей группы и корректировкой политического курса, не нарушающими существующего соотношения между социально–политическим силами. Однако, такой кризис, если не будет найдено приемлемого для конфликтующих сторон выхода из него, вполне может перерасти в революционную ситуацию.

 

7.3. Политические конфликты и способы их разрешения

 

     Одним из разновидностей политического процесса является политический конфликт. По словам известного французского политолога М. Дюверже, «политическая теория колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости, означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество». 

     Сторонники конфликтологической интерпретации (К. Маркс, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Боулдинг, А. Бентли) рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений. Политика есть борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели. Согласно консенсусной интерпретации (М. Вебер, Д. Дьюи), политика невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, в признании правомерности власти и необходимости подчинения закону. Единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечить стабильность режима правления. В связи с этим конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика в свою очередь наделялась целями поддержания социального порядка или оказания «педагогического воздействия» на общество для воспрепятствования конфликтам (Д. Дьюи).

     Под конфликтом (с лат.–столкновение) понимается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов).

     Политический конфликт – это теоретическая и практическая борьба субъектов политики за власть и политическое доминирование с целью сохранить или изменить существующий политический и социальный порядок. Для реализации этой цели необходимо обладание политическим капиталом, т.е. позициям в структурах власти, финансами, правом, репрессивным аппаратом, влиянием и другими ресурсами, за которые и развертывается борьба.

     Участниками конфликта могут оказаться самые различные субъекты политических отношений: индивиды, социальные группы, слои и классы, этнические, национальные и конфессиональные общности, народы, государства и правительства, различные фракции внутри правящей элиты, политические партии и общественные организации, неформальные общественные группы и другие социальные единицы. В обществе всегда существуют группы людей, имеющие противоположные, несовместимые друг с другом интересы. В любой момент такие группы могут оказаться в конфликтном состоянии.

     Чаще всего более или менее острый конфликт возникает между правящей группой и отдельными категориями членов общества и их организациями. В реальной жизни всегда имеются социальные группы, которые рассматривают себя наиболее ущемленной частью общества, и вину за это они возлагают на правительство. Причем для возникновения конфликта не имеет особенного значения, находятся ли эти группы действительно в наиболее трудном  положении или же они лишь субъективно переживают его как таковое. Состояние неудовлетворенности деятельностью правительства может охватить самые широкие слои населения. В таких случаях конфликтующими становятся правящая группа и остальная часть общества. Однако столкновение может происходить между различными классами и группами, которые выступают в качестве сторон конфликта. В провоцировании таких конфликтов иногда заинтересована и сама правящая элита, которая использует их для укрепления своего  положения путем осуществления посреднических действий по примирению сторон.

     Конфликты могут возникать также и между различными составляющими внутри самой правящей группы. Правящая элита неоднородна по своему составу и различные ее фракции, имея ряд общих интересов, могут вступать в борьбу между собой по конкретным вопросам политики. Подтверждением того, что такие конфликты нередки в политической жизни, являются «дворцовые» и правительственные перевороты, которые происходили и происходят в различных странах мира.

     В многонациональных сообществах в состоянии конфликта весьма часто оказываются различные этнические, национальные и конфессиональные группы. Сами по себе такого рода конфликты есть, как правило, превращенная форма столкновений из–за экономических, материальных, территориальных, духовных или иных интересов. Однако это одна из самых тяжелых и трудноразрешимых разновидностей конфликтов. Наконец, конфликтующими сторонами очень часто оказываются такие субъекты политических отношений, как народы, государства и их правительства. В этих случаях причиной конфликтов, как правило, являются непримиримость территориальных, экономических, национальных и иных интересов.

     Политические процессы на базе конфликта – революция, мятеж, восстание, гражданская война – обладают различным радиусом действия и преобразовательными возможностями. Революции, восстания, контреволюции в сфере отношений господства и подчинения приводят к смене правящего социального класса; в сфере власти – к смене правящей группы путем использования средств насилия по отношению к прежним привилегированным группам. Политические перевороты – государственные или «дворцовые», путч, военный заговор – приводят к изменениям в центре, принимающем политические решения. Политические перевороты осуществляются, как правило, путем использования непосредственного политического насилия. Политические перевороты есть внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая сама по себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях.

     Конфликты несут серьезную угрозу стабильности общества, однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению социальный системы. Постоянное решение конфликтов вызывает обновление и прогрессивное изменение  системы, т.е. конфликт играет творческую роль. Конфликт способствует укреплению внутренней сплоченности группы, и данную интегративную функцию политические силы часто используют в своей практической деятельности.  Иногда специально для сплочения общества создается «образ врага», на который направляется внимание всех членов общества, что действует как предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на внешнего врага.

     По мнению представителя конфликтологической школы немецкого политолога Р. Дарендорфа, конфликт – естественный и необходимый фактор общественного развития, более того, без конфликта это развитие невозможно. Любое общество демонстрирует признаки несогласия, потенциального столкновения и даже насилия. Политическая система представляет собой открытое пространство столкновений  социально–политических субъектов. Конфликт побуждает общество к созданию институтов и механизмов их предупреждения. Сам политический процесс понимается при этом как процесс борьбы за власть, статусы и ресурсы между социальными группами, а с другой стороны, как процесс формирования политических механизмов разрешения и предупреждения конфликтных ситуаций.

     Таким образом, задача состоит не в том, чтобы конструировать бесконфликтное общество, а в том, чтобы правильно, в рамках существующей политической системы, научиться их разрешать.

     В политической практике существуют различные пути урегулирования конфликтов, т.е. снижения их остроты, прекращения открытых враждебных действий сторон. Набор методов можно свети к следующим четырем: 1) отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов; 2) применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам; 3) осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению; 4) попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

     Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах может притормозить его развитие. Физическое принуждение может на какое–то  время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

     Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Компромисс как политический метод может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой–то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общих целей. Но и при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

     Самым распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Переговорный процесс основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимущества, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

 

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

 

8.1. Понятие «политическая элита», теории политической элиты

 

     Политическая практика показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Власть всегда находится в руках конкретных людей, которые являются носителями власти. Реальные носители в любом обществе составляют меньшинство. В политологии существуют теории элит и политического лидерства, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

     Проблема изучения такого социального феномена, как элита, состоит в выявлении сущности данного понятия. Термин «элита» происходит от французского слова – elite, который означает «лучший», «отборный», «избранный». Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Исходя из этого критерия, под политической элитой понимается большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководителей для институтов власти того или иного государства или сообщества.   

     Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето и немецкий исследователь Р.Михельс. Эту школу называют макиавелистской, поскольку именно Н.Макиавелли вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и  осознающей свое превосходство над всеми остальными.

     Профессор, депутат, сенатор Г.Моска (1854-1941 гг.) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки», «История политических доктрин». Для обозначения элиты он использовал определение «политический класс». Анализ такого класса осуществляем на основе организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранить власть. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень многочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «руководителей среднего уровня «. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в обществе, где они живут. Эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: «военную доблесть, богатство, священство» (т.е. священнослужители).  Меньшее значение он придавал научным знаниям умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления.

     В.Парето, в своих работах объяснял, что управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества. В.Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

     Р.Михельс пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах, он  выделил тенденции, препятствующие ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций.     Именно эти тенденции способствуют превращению демократии в олигархию. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р.Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется  как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы»  неспособны сами организоваться  и самостоятельно управлять делами общества. Любая организация делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство.  Лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя  более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть.  Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный»  закон олигархии. Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс, готовых довериться  немногим специалистам–профессионалам, и на технических свойствах политической организации. В структуре «господствующего класса» Р.Михельс выделил три самостоятельных  элемента – политический, экономический и интеллектуальный. В определенных исторических условиях реальная власть претворяется «политико-экономическим», «политико-интеллектуальным» или «волевым политическим классом».

     Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

     Теория элит прошла длительный путь эволюции, в ходе которой рассматривались проблемы о соотношении элиты и демократии, элит и социальной справедливости.

     В 30-40 гг. ХХ в. появляются концепции «демократического элитизма, авторы которых стремятся совместить элитизм с признаками демократических институтов. Американский политолог Дж.Шумптер определяет демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере, влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

     Один из основателей современной политологии в США Г.Лассуэлл отмечал, что демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, которая необходима обществу, а закрытым или открытым, представительным или непосредственным характером элиты. Массы могут не только выбирать правящую элиту, но лучшие из них имеют возможность пробиться в элиту.

     Ряд политологов пришли к выводу, что в современных демократических обществах нет единой властвующей элиты, т.к. она характерна только для низкоорганизованного общества. В демократических обществах существует множество элит, выражающих интересы каждой социальной группы. А политический процесс – это взаимодействие противоборствующих элит. По существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. В модели «элитарного плюрализма» ни один класс не обладает монополией на лидерство. По мнению Д.Шумптера и Г.Лассуэлла различия между литой и массой стираются. Обладание искусством управления, знание демократических процедур открывают массам доступ к политическому лидерству. В обществе существует множество элит (экономическая, политическая, бюрократическая, военная и др.), между которыми существует конкуренция, а политика состоит в том, чтобы достичь между ними компромисса.

     Совершенно противоположно к оценке взаимосвязи масс и элит подходят неоэлитисты.  Американский политолог Т.Даль подчеркивает существенное различие между элитой и массой. Элита контролирует экономические ресурсы общества. Основную ее часть образуют магнаты промышленного и финансового капитала. Правящая элита осуществляет реальное управление всеми сферами общественной жизни, включая экономику, военные отрасли, внешнюю и внутреннюю политику; она в малой степени подвержена влиянию масс.  Основные конфликты в обществе развертываются между элитами: меньшинством, удерживающим власть и другим меньшинством, идущим к власти. Индустриальные общества заметно изменяют характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. В традиционном обществе, по мнению Р.Даля, политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы – аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но рассредоточивает ресурсы. В условиях многообразия социальных интересов возникают общественные организации с разной степенью автономии. Политическое решение оказывается в таком случае результатом «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.

     Ряд авторов выделяют структуру политической элиты (Р.Арон, П.Шаран).  Структурирование элиты проводится на основе сочетания различных переменных, располагающихся по принципу дополнительности  - функций, характера ресурсов политического влияния, объемов властного влияния, конкретных показателей образа жизни (образования, досуга, системы ценностей, стиля жизни и т.д.). Зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы ее господства и влияния. На этой основе выделяют традиционную элиту и современную. Ресурсами властвования традиционной элиты являются религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы и т.д.

     Современная элита делится на три группы: высшую, среднюю и административную. Высшую элиту составляют те, кто непосредственно участвует или оказывает существенное влияние на процесс принятия решений. Их не так много, это 100-200 человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, группах давления, сюда же входят законодатели. Высшая элита неоднородна, внутри нее открыто противостоят друг другу группы по интересам. В демократиях западного типа на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты, а в США она насчитывает 10 тысяч человек. Принадлежность к средней элите определяется по трем показателям – уровню доходов, профессиональному статусу, образованию. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения (главы исполнительной власти в субъектах РФ, лидеры политических партий). К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. В административную элиту входят и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных симпатий.

     Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает выделение людей профессионально занимающихся управлением. Мировая практика различает две системы отбора элит – систему гильдий и антрепренерская систему. Выбор той или иной системы зависит от следующих факторов: роли партийной системы в обществе, политических традиций, степени однородности культуры, уровня социального неравенства и др. В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на политических предпочтениях партий, движений. Вследствие  этого характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Тщательность отбора кандидатов обеспечивается большим количеством формальных требований (учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность и т.д.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом. Конкуренция между кандидатами не предполагается. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

     Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Эта система открывает доступ к власти различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченного число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно чтобы кандидату  было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет. Процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей. Но в то же время она приводит к частой смене курса в связи с изменениями в правящей элите, к слабой предсказуемости политических решений, к частым конфликтам внутри элиты.

     На практике ни гильдейская,  ни антрепренерская системы отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

     Наряду с названными системами на социальную результативность элит оказывают влияние и другие причины. Такими причинами являются: социально-классовая принадлежность, занимаемое положение в обществе, пол потенциальных кандидатов. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой. 

     Заметное влияние на отбор элиты оказывает качество образования. По результатам представительного исследования в европейских странах 80 % членов парламента имеют высшее образование. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. В Англии таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов.

     Политика по-прежнему является «мужской» профессией. Женщины в элите составляют лишь 7 %, но в разных странах эта цифра колеблется. В Голландии среди элиты насчитывается 14 % женщин,  среди британской элиты – 4 %.

     Эффективность и результативность политической элиты зависят в значительной степени от понимания ею своей роли, от ее позиций и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными  особенностями стран, в которых проживают элиты. Модель желаемого будущего в представлении различных элит отличается доминированием тех или иных, значимых для них, факторов. Например, американцы акцентировали внимание на социальной справедливости, образовании широких слоев общества и материальном благосостоянии. В Голландии отдали предпочтение социальному равенству и солидарности общества. Англичане высказались за экономическую надежность и необходимость материального благополучия.

     В любом обществе существует элитная политическая группа, так как в любом обществе существуют следующие факторы:

     1) психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике;

     2) закон разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

     3) высокая общественная значимость управленческого труда и его соответствующие стимулирования;

     4) широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно,  что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

     5) практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

     6) политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

     Таким образом, в политологии представлены концепции политической элиты. Деятельность элиты персонифицируется в конкретных личностях-лидерах.     

 

8.2. Понятие, признаки, типология политического лидерства

 

     Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человечества ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет. Общественное лидерство является социальной функцией. Лидер способен ставить общественно значимые цели и определять способы их достижения, используя для этого политические институты.

     Анализ лидерства, его эволюция сконцентрированы в ряде политологических концепций.

     Н.Макиавелли определил природу, функции и технологию лидерства. В основе лидерства лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий.  В основе поведения людей лежат мотивы страха, любви, честолюбия. Их и должен использовать правитель при осуществлении власти. Технология стабильного лидерства состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.  Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, а наказания применять сразу и в «больших дозах». Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н.Макиавелли выделил обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп: мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н.Макиавелли построена на учете четырех положений: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

     В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого многогранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т.е. социальных условиях  прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последователями в определенных ситуациях. Среди общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуационного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

     В теории черт (К.Бирд, Э.Богардус, Ю.Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Эта теория возникла в начале ХХ в. Основной тезис теории – утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще. Население приписывает высшим должностным лицам те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми чертами – быть честным добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, решительным, вызывать доверие масс.

     Теория ситуационного анализа определяет появление лидера в результате стечения обстоятельств. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других, по крайней мере, одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку  человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру. Предполагается, что разные обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитическая изоляция СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В.Сталина.

     Личностно-ситуативная теория (Г.Герт, С.Милз) позволяла познать природу лидерства. Авторы выделили четыре фактора,  позволяющие глубже  раскрыть существо лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей,  побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.  Впоследствии число переменных, позволяющих полнее раскрыть природу лидерства, было увеличено.

     Интегративная теория лидерства. Оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т.е. двустороннего влияния.  Комплексное понимание подразумевает анализ всей совокупности причин, влияющих на характер и содержание лидерства.  Главные из них: а) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; б) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов; в) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками; г) исследование  социальных условий выдвижения в лидеры; д) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы лидерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодействия лидера и его последователей.  Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера. Лидерство рассматривается как многогранное понятие, и сводить все только к личностным факторам нельзя. Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от его способности создавать стимулы для продуктивной деятельности сторонников.  Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его последователей, проявляющихся в удовлетворенности или неудовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности. Знание мотивации и поведенческих установок сторонников позволяет лидеру определять и возможный тип руководящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений  за нее.

     Все перечисленные теории рассматривают лидерство как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Это влияние зависит от психологических черт личности, от характера взаимоотношений лидера и его сторонников, от мотивации лидерского поведения и поведения его сторонников.

     Проявления лидерства достаточно разнообразны, поэтому типологии лидерства определяются ведущими критериями.  Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации предложил немецкий социолог М.Вебер. Он выделил три типа господства – традиционное, рационально-легальное, харизматическое.

     Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана  на вере в святость традиции  передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Таким типом пользовался монарх. Хотя данный тип лидерства уходит в прошлое, тем не менее, он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

     Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность личности, в исключительные качества  данного человека. Понятие «харизма» заимствовано М.Вебером из раннехристианской литературы и означает «благодать, дар божий». Взаимоотношения между ним и массой носят эмоционально-мистический характер, от масс требуется полная личная преданность «вождю», который выполняет «историческую миссию». Харизматическое лидерство свойственно переходным обществам, проводящим модернизацию. Харизматическое господство может создавать условия или  для традиционной власти (например, для возвращения к институту монархии) или для рационально-легальной. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, например, не опирается на закон, традицию. Такая власть существует благодаря исключительно личным качествам харизматического лидера и веры в него. В период глубоких структурных изменений в обществе харизматический лидер способен сплотить нацию, вселить веру в успех преобразования. Вместе с тем, у масс нередко формируется патерналистское (отеческое) сознание. Они перекладывают заботу о своем существовании, разрешении возникающих проблем на плечи руководителей.

     Рационально-легальное лидерство олицетворяет бюрократия. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод правовых норм. Компетенция каждого лидера определяется конституцией и правовыми нормами. Рационально-легальное лидерство распространено в индустриальном обществе. Лидер-чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы.

     Распространена типология лидерства, где основным критерием является стиль деятельности лидера. Выделяется демократическое и авторитарное лидерство. Лидер, требующий монопольной власти – авторитарный. Связи, между членами группы, минимальные, взаимодействие происходит под контролем лидера. Он пытается повысить активность в группе административными  методами. Главное его оружие – железная требовательность, угроза наказания. Демократический лидер способствует максимальному участию каждого в деятельности группы,  не концентрирует ответственность, а старается распределить ее среди членов группы, создает атмосферу сотрудничества.

     По характеру деятельности выделяют такие типы лидерства: а) универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера; б)  ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.

     По содержанию типы лидерства выделяются как: 1) лидер вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения; 2) лидер исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; 3) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

     По видам деятельности различают формальное и неформальное лидерство. Формальный  лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации снижается.

     Значимость политического лидерства в политической системе определяется его функциональностью. Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени зрелости таких сфер, как экономическая, политическая, культурная. Также на функциональность лидера влияют – характер политического режима, уровень культуры населения и, наконец, индивидуальные качества самого лидера. Гражданское зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможность доступа к лидирующим позициям  политикам-непрофессионалам. В традиционных и  переходных обществах подобных преград не возникает. Среди множества функций   лидеров  целесообразно   выделить   общезначимые:

1) интегративная. Лидер объединяет и согласовывает различные интересы многих социальных групп на основе базовых ценностей и идеалов. Такие ценности признаются всем обществом; 2) ориентационная. Лидер обеспечивает выработку политического курса, который отражает  тенденции прогресса и потребности групп населения; 3) инструментальная. Лидер определяет способы и методы решения поставленных перед обществом задач; 4) мобилизационная. Он обосновывает и проявляет инициативу в создании развитых стимулов для населения при необходимых изменениях в обществе;  5) коммуникативная. Лидер стремится создать и сохранить тесные контакты с общественностью, различными организациями, группами и слоями.  Он придает устойчивость различным формам политической самоорганизации; 6) функция гаранта справедливости, законности и порядка. Лидер защищает от произвола бюрократии, беззакония,  нарушения прав и свобод личности. Таким образом, функциональность лидерства обусловливается рядом социальных факторов.

     В политологии представлены такие концепции, которые выделяют основы политического неравенства, роль группового и индивидуального лидерства в политических системах.

 

Тема 9. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

 

9.1. Международные отношения: основные концепции

     Международные отношения существуют столько же, сколько существует организованное общество. Только на заре его развития они были межплеменные, межродовые, межклановые. Долгое время человек связывал международные отношения с проблемами войны и мира.

     Исследование международных отношений относится одновременно к числу и старейших, и новых научных направлений. Формально возникновением его можно считать 1919 год, когда в Уэльсском университете в Эйберсвите (Великобритания) была образована первая кафедра по истории и теории международных отношений. Сам термин «международные отношения» ввел в научный оборот английский мыслитель рубежа XVII-XVIII в. Джереми Бентам, который понимал под ним общения между государствами. Однако, сегодня понятие международных отношений трактуется более широко.

     Истоки изучения международных отношений следует искать еще в античности.

     В античности возникла и дошла до наших времен идея превосходства силы (войны - естественное состояние отношений между полисами»), сформулированная Фукидидом в V в. до н. э. в работе «Пелопонесская война», до сих пор считающейся классическим трудом по теории войн и международных отношений. В дальнейшем она легла в основу современного направления - «политического реализма».

     Другая идея - «космополиса», приведшая к идеям «мирового правительства», «универсальной мировой организации» возникла  в IV в. до н. э. в рамках философской школы стоиков. Она получила развитие у Цицерона.

     В эпоху Возрождения особый интерес представляют взгляды Н. Макиавелли. В своих работах «Государь» и «К последней декаде Тита Ливия» он возрождает идею превосходства силы, это касается особенно межгосударственных отношений («ранний политический реализм»). Это направление нашло продолжение в работах Т. Гоббса («война всех против всех»), Ж. Бодена (теория государственного суверенитета), Э. де Ваттеля (принцип «баланса сил», теория политического равновесия, которой также придерживались Б. Спиноза и Д. Юм).

     Параллельно раннему «политическому реализму» возникло и развивалось другое направление. Его связывают с именами испанского теолога Ф. де Витториа, голландского юриста Гуго Гроция, немецкого философа И. Канта. Во взглядах этих мыслителей приоритет отношений человека с государством принадлежит человеку. Естественные права человека ставятся превыше интересов государства. Представители данного направления обращались не столько к существующему положению, сколько к перспективному, поэтому за ними утвердилось название направления идеализма.

     В середине XIX века возникает еще одна парадигма, которая не укладывается в рамки реализма и идеализма - марксизм. Согласно К. Марксу, всемирная история развивается только с возникновением капитализма. Международные отношения в политическом плане становятся отношениями господства и подчинения, отношениями классовой борьбы и революций.

     Международные отношения понимались как отношения между государствами.

     Сегодня существуют различные теоретические направления в исследовании международных отношений. Не прибегая к их классификации, следует остановиться на наиболее известных.

     Идеализм в современной науке получил дальнейшее развитие. Его основное положение состоит в том, что необходимо покончить с мировыми войнами и конфликтами между государствами путем правового регулирования. Среди наиболее значимых идей данного направления - идея создания системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и отказа от войны как инструмента международной политики. В международной практике идеализм нашел воплощение в создании после окончания Первой мировой войны в 1919 г. Лиги Наций, программа которой разрабатывалась президентом США Вудро Вильсоном. Однако, утопичность этой программы, неготовность государств к разрешению международных вопросов политическим путем, была очевидна. Лига Наций не смогла справиться с задачами, которые стремились возложить на нее по поддержанию мира и предотвращению войн. Вторая мировая война продемонстрировала нежизнеспособность этой идеи. Однако, идеалистическая традиция нашла свое воплощение в деятельности таких американских политиков как госсекретарь и известный политолог Збигнев Бжезинский, президенты Джимми Картер и Джордж Буш, а также в ряде научных работ (Макелроя, Ф. Фукуямы, Д. Лумсдэйна и др.).

     Одной из теорий, активно критикующей идеализм, стал политический реализм. Его наиболее известные представители – Дж. Кеннан, Дж. Шварценбергер, К. Томпсон, Г. Киссинджер, Э. Карр и др.

     Классической работой данного направления стала работа Ганса Моргентау «Политические отношения между нациями: Борьба за власть и мир», первое издание которой вышло в 1948 году. С точки зрения Г. Моргентау в основе международной деятельности лежит стремление государств к увеличению своей силы и ослаблению других. Результат удовлетворения интересов всех государств приводит к установлению на мировой арене баланса сил - некоего равновесия, которое и поддерживает состояние мира между государствами. Он считает, что есть два пути установления такого равновесия - военный и дипломатический. Единственный путь избежать катастрофы - развивать дипломатию. В своей работе Г. Моргентау сформулировал принципы политического реализма, один из которых - принцип рациональной политики. Выход на практические рекомендации и сближение теории с практикой послужили толчком к становлению международных отношений в качестве самостоятельной науки.

     Согласно многим западным исследователям именно с данной работы Г. Моргентау происходит институционализация международных отношений в качестве самостоятельной дисциплины.

     Идеализм и реализм не единственные направления в исследовании МО. В ответ на построение рядом авторов своих теорий в рамках этих направлений, ширилась и критика их недостатков.

     Большинство западных исследователей останавливаются на трех подходах (кроме уже рассмотренных политического реализма и идеализма), которые получили наибольшее распространение среди исследователей МО: бихевиористском, структуралистском и эволюционистском.

     Бихевиористский подход базируется на гипотезе, что ни одно событие не может быть очевидным. Идеи могут только пролить некий свет на понимание конкретного события. Поэтому и термин «наука», который применял Моргентау к своей теории не может использоваться. Теория - только метод физических и естественных наук, который максимально позволяет анализировать поведение государств и людей (Дж. Розенау). Исходя из такой посылки, бихевиористы предпочитают сосредотачивать свое внимание на квантитативных исследованиях в области международной торговли, контактов, газетных публикаций и т.д.

     Структуралистский подход предлагает по аналогии со структурой атома структурировать и международные отношения.

     Международные системы - одни из таких структур. Редко кто будет отрицать, что группы государств в мировой политике обладают характеристиками, большими, чем сумма их частей. При анализе они предлагают идти «сверху вниз», от целого к частному.

     Эволюционный подход комбинирует элементы структуралистского и бихевиористского подходов, однако, отличается от них. Два предыдущих направления рассматривают МО в статике. Эволюционисты, подобно биологам рассматривают общество в развитии. Теоретики, например, предполагают, что войны, политические и экономические кризисы повторяются с цикличностью в несколько сот лет (Р. Джилпин и др.)

     Большой популярностью пользуются неомарксизм и постмодернизм.

     Довольно распространенным является неомарксистский подход, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ, национальных государств, а главным образом по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «страны второго мира» (социалистические). Представителями этой теории являются И. Валлерстайн, А. Гундер Франк, Р. У. Кокс.

     Мир-системная теория - один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Исходит она из следующих положений:

     1. Мир делится не только на государства, но и на более важные структурные единицы - классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого.

     2. В настоящее время существует только одна мир-экономика - капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов экспансии и стагнации, которые начинаются с его зарождения в Европе. В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными.

     Представители мир-системной теории исходят из того, что развитие ядра осуществляется за счет остальных стран. Это ведет, по их мнению, к конфликтам. При этом периферия и полупериферия пытаются сопротивляться, поднимая различного рода восстания. Мир-системная теория предупреждает о поляризации, проходящей сегодня по линии «богатый Север - бедный Юг», что ведет к потенциальным конфликтам.

     Теория зависимости является несколько иным вариантом неомарксизма. Представители этого теоретического подхода (в частности, А. Франк) отмечают бурное развитие экономики в мире во второй половине XX столетия. Экономически менее развитые страны, согласно их точке зрения, находятся в зависимости от более развитых. Последователи теории зависимости подчеркивают, что экономическая развитость или отсталость не являются естественными этапами развития, которые присущи всем государствам, а возникли в результате неравноправных межгосударственных отношений.

     Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать развивающиеся, но используют не силовое, а экономическое принуждение, что является по сути лишь новой формой колониализма - неоколониализмом. Происходит неравномерное развитие экономики развивающихся стран: одни отрасли в них становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими и конкурентоспособными, в то время как другие остаются традиционными с отсталыми способами производства. Все это влечет за собой социальную и политическую нестабильность в развивающихся странах.

     Постмодернистский подход возник в теории международных отношений в 1980-е годы: с одной стороны как реакция на классические теории (неолиберализм и неореализм), с другой - под влиянием неомарксизма в поисках иной теоретической альтернативы. Французский философ Ф. Лиотар ввел в научный оборот термин «постмодернизм».

     На развитие постмодернизма существенное влияние оказали происшедшие в мире процессы, которые сложно было объяснить с традиционных теоретических позиций неореализма и неолиберализма: нефтяной кризис 1970-х годов и деятельность стран-экспортеров нефти, валютные потрясения, расширение пропасти между богатым «Севером» и бедным «Югом». В повестке дня появились и так называемые «конфликты малой интенсивности», которые с трудом вписывались в противостояние двух сверхдержав.

     Постмодернисты критикуют реалистов, заявляя, что невозможно неким объективным образом выявить государственные интересы. Более того, не существует универсальных интересов. Вообще, они склонны к тому, что государство является, скорее, «фикцией». Это некое понятие, используемое исследователями для обозначения группы людей, что порой и приводит к заблуждениям. Так, в Реалистической концепции, подчеркивают постмодернисты, Советский Союз рассматривался в качестве целостного участника международных отношений. На самом деле это не так. Именно поэтому реалисты и были так озадачены распадом СССР.

     В целом, можно сказать, что существует много различных подходов к изучению МО. Пока еще не выработана единая теория, синтезирующая все достоинства различных направлений. Кроме того, сложно провести классификацию существующих теорий из-за их многочисленности и полемичности.

 

9.2. Элементы теории международных отношений

     Изначально, на рубеже ХХ века при изучении международных отношений в центр была поставлена проблема войны и мира, основная задача была найти пути и средства предотвращения войн или их скорейшего окончания. Эта проблема неотделима от межгосударственных отношений в целом. Именно они к началу 40-х годов заняли место в качестве объекта и предмета изучения. Однако реальная жизнь показала, что международные отношения не сводятся исключительно к государственным, что в мировой политике принимают активное участие негосударственные акторы, да и само государство не выступает единым монолитом. Поэтому и исследования МО, расширились, охватив множество других акторов и углубились в сферы внутригосударственных процессов и их выхода на международную арену.

     Существуют различные подходы к толкованию термина «международные отношения». Дефиниции варьируют от конкретно дескриптивных: «МО - это совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими и политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле» до абстрактно концептуального: «МО - совокупность интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество».

     Одна из последних дефиниций, учитывающая современное состояние на мировой арене, предложена Н. Косолаповым: «Международными, в строгом смысле этого слова, в каждую конкретную эпоху объективно выступают отношения между внутренне оформленными организованными социально-территориальными системами во внешней для них, политически, властно и организационно не оформленной или слабо оформленной среде.» Такое определение опирается на системный подход и охватывает множество акторов, не ограничиваясь перечислением их, что дает возможность учитывать и перспективные изменения на внешнеполитической арене.

     Термин «мировая политика» появляется в конце 1970-х годов. В рамках неолиберализма формируется научное направления, которое получило такое название. Первоначально на исследования в рамках мировой политики оказали влияние экономические процессы, связанные с мировыми кризисами, изменениями в мировой экономике. Позднее в рамках мировой политики были учтены достижения в области сравнительной политологии (исследования политических режимов), анализ феномена взаимозависимости, а также появление различных акторов на мировой арене и развитие транснациональных отношений.

     Можно дать следующее определение мировой политики – это деятельность, взаимодействие различных акторов (государств, МНПО, индивидов, ТНК и др.) на международной арене, её влияние на процесс общемирового развития.

     Основными акторами на международной арене являются государства. Только государства обладают суверенитетом, только у государств есть реальные возможности применять силу в международных отношениях. Однако, для полноценного анализа процессов, происходящих в рамках МО, следует учитывать плюрализм акторов. Сегодня мы не можем ограничиваться изучением поведения государств. В структуру МО все больше входят негосударственные участники. К ним относятся международные межправительственные организации (ООН, ЮНЕСКО, НАТО, ЕС, ЗЕС и др.), транснациональные корпорации (IBM, и т.п.), международные неправительственные организации («Гринпис», «Международная Амнистия» и др.), отдельные лица (например, мать Тереза). Среди акторов, оказывающих влияние на международный процесс можно также отметить и национально-освободительные движения, мафиозные группировки, террористические организации, региональные администрации.

     Первым кто стал говорить о «раздвоенности» мира был Дж. Розенау. Он разделил поля межгосударственных взаимоотношений, где действуют законы классической дипломатии, и поля, охватывающие «акторов вне суверенитета», или негосударственных участников.

     Сегодня мы стали свидетелями изменяющихся отношений в разных регионах мира. Показателен пример объединения Европы в Европейский Союз (ЕС). Унифицируется рынок труда и капитала, объединяются системы денежного обращения, вырабатываются идентичные законы в разных сферах жизни общества. При этом сохраняются традиции, язык, культура каждого из государств ЕС.

     Существует много различных подходов к системному изучению МО. Это обуславливает и различную их типологию.

     В зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют общепланетарную международную систему и региональные подсистемы.

     Выделяют также стабильные и нестабильные (революционные по определению С. Хоффмана) системы, конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые.

     Особый интерес представляет типология М. Каплана, получившая популярность на Западе. Свою концепцию он разработал в 1957 году в книге «Система и процесс в международной политике».

     М. Каплан выделяет 6 типов международных систем.

     Первый тип - «система баланса сил». По его мнения она существовала в XVIII, XIX веках и начале ХХ. Эта система характеризуется многополярностью. Здесь должно существовать не менее пяти держав, иначе она превратится в биполярную.

     Второй тип - «гибкая биполярная система», которая, по мнению М. Каплана, существовала с 1945 г. Эта система характеризуется наличием двух доминирующих и противостоящих друг другу государств. Менее сильные государства вовлекаются в коалиции или блоки, которые контролируются одним из них. Внутреннее устройство блоков может варьировать от жестко иерархизированного и авторитарного, где воля лидера навязывается всем остальным, до почти свободной коалиции автономных стран. Значительным влиянием в такой системе пользуются негосударственные универсальные акторы - международные организации (Например, ООН).

     По мнению Каплана, «гибкая биполярная система» отличается нестабильностью. Она неизбежно будет трансформироваться в один из двух других типов - «жесткую биполярную» или «униполярную» системы.

     «Жесткая биполярная система» отличается от предыдущего типа тем, что блоки здесь более иерархизированы, исчезают неприсоединившиеся государства, а роль международных организаций крайне ограничена. Здесь высока степень применения вооруженной силы для разрешения возникающих конфликтов.

     В «универсальной международной системе» напротив роль международных организаций приобретает глобальный характер. Эта система напоминает федеративное устройство, где глобальные международные организации берут на себя роль правительства. Такая система предполагает хорошо организованную и упорядоченную структуру управления в политической, экономической и административной сферах. Универсальный актор, это может быть ООН с сильно расширенными правами и полномочиями, разрабатывает правила и контролирует их соблюдение в рамках международных отношений.

     «Иерархическая система» является по сути неким мировым государством, где все роли расписаны и каждая из стран занимает свою нишу в жесткой иерархии. Фактически национальные границы утрачивают свою разделительную функцию. Политика «делается» в едином центре и контролируется державой-гегемоном. Любые центробежные тенденции пресекаются.

     Последний тип - «система единичного вето» - строится на принципе ответственности каждого государства за действия всех остальных. Здесь каждый из государственных акторов может блокировать общее решение, равно как и сопротивляться такой блокировке. При этой системе «каждый актор опирается на негативное золотое правило естественного права «не делай другим того, чего не желаешь себе». Такое поведение государств могло бы наблюдаться в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

     В реальной жизни существовали только две из предложенных - система баланса сил и биполярная система.

     Структурный подход М. Каплана тяготеет к абстракции и обобщающим заключениям. Критика его теории опирается, в основном, на два положения. Во-первых, при данной типологии не учитывается влияние процессов внутри государств; во-вторых, в его международной системе доминирует поведение государств, а другим акторам достаются в лучшем случае второстепенные роли.

     Однако, его теория положила начала структурному анализу международных систем. Даже его главный критик К. Уолтц, соглашается с тем, что в истории можно наблюдать два типа международных систем: мультиполярную систему, которая характеризовала межгосударственные отношения со времени Вестфальского Договора до второй мировой войны, и биполярную систему, которая пришла ей на смену. Большинство других исследователей придерживаются того же мнения.

     Международные отношение - это не раз и навсегда застывшая структура. Субъекты МО находятся в постоянном взаимодействии и развитии. Конфликт на территории бывшей Югославии, вооруженное вмешательство в дела суверенных государств, переговоры в рамках ООН, подписание договоров о сокращении ядерного оружия, а также многие другие события на международной арене относятся к международным процессам. В основе международных процессов лежит взаимодействие между субъектами МО.

     Американский политолог Д. Хелд считал, что основную форму политики в современном мире представляют борьба, сотрудничество и переговоры. Большинство исследователей разделяют его точку зрения, делая акценты то на значимости борьбы или конфликтов (Шеллинг, Рапопорт), то - на вопросах интеграции и сотрудничества (Митрани), то на переговорах (Фишер, Зартман, Берман, Луков). К перечисленным категориям М. Лебедева предлагает добавить «процесс выработки и принятия решений».

     К международным процессам относятся: 1. Международный конфликт; 2. Сотрудничество; 3. Переговоры; 4. Процесс выработки и принятия решений.

     1. Существует множество дефиниций понятия «Международный конфликт». Большинство исследователей делают акцент на участие государств в качестве сторон конфликта. Однако реальные процессы, происходящие на международной арене демонстрируют вовлеченность в конфликт негосударственных акторов. К числу международных политических конфликтов целесообразно отнести не только те, которые являются результатом политической деятельности государств и их объединений, но и обусловленные действиями других участников международных отношений, политическими аспектами любых (экономических, информационных, конфессиональных, культурных и т.д.) МО.

    Существует несколько типологий международных конфликтов: в зависимости от количества участников - двусторонние и многосторонние; по географии охвата - региональные и глобальные; по времени протекания - краткосрочные и длительные; по уровню проявления враждебности - вооруженные и невооруженные; и др.

    Среди особенностей международных конфликтов следует отметить их двойственный характер. Даже в условиях самого жесткого вооруженного конфликта существуют элементы сотрудничества (например, обмен военнопленными). Согласно мнению Дойтча, получившему распространение в теории МО, международные конфликты представляют собой ситуации со смешанными интересами, в которых интересы сторон одновременно совпадают и расходятся.

     2. Международное сотрудничество отражает процесс взаимодействия двух или нескольких акторов, в котором исключается применение вооруженного насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. Сотрудничество не исключает возникновение разногласий и конфликтов между сторонами, однако предполагает, что они разрешаются в рамках дипломатических переговоров. Отношения сотрудничества включают двух и многостороннюю дипломатию, заключение договоров и союзов. В рамках этого процесса возникла целая система межгосударственных и негосударственных организаций. В качестве результата сотрудничества выступают интеграционные процессы, например, создание Евросоюза.

     3. Сотрудничество и урегулирование конфликтов опираются на процесс переговоров. Переговоры в МО использовались с древних времен, однако усложнение системы МО в ХХ веке, обострение противоречий между государствами и имеющийся разрушительный военный потенциал сделали переговоры одним из основных международных процессов. Г. Моргентау в 1947 г. призывал строить взаимоотношения государств посредством дипломатии. В последующие годы многие исследователи занялись изучением этого процесса (С. Сиджел, Ч. Осгуд, Р. Фишер, М. Лебедева и др.).

     Процесс переговоров проходит несколько стадий: подготовка к переговорам; процесс их ведения; анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей.

     Одна из особенностей международных переговоров состоит в том, что они, будучи частью МО, с одной стороны испытывают на себе их влияние, а с другой - сами воздействуют на международные отношения, во многом определяя и формируя их.

     4. Процесс принятия политического решения несколько отличается от трех предшествующих процессов. Он включает те мотивы, которые побуждают участников вступать в конфликт или сотрудничать.

     Процесс принятия политического решения может оказывать существенное воздействие на международные отношения и на судьбы людей. Например, принятие решения США и НАТО начать бомбежки в Югославии для решения проблемы косовских албанцев повлияло не только на ситуацию внутри Югославии, но и на регион (Европу) в целом.

     В рамках многих школ и направлений проводятся исследования данного процесса. Говоря о тенденциях, характерных для данного процесса в конце ХХ века, следует отметить повышение цены ошибки за принятое решение (наличие оружия массового уничтожения), усиление информационного шума (обилие непроверенной и искаженной информации наравне с достоверными источниками), усиление влияния масс на выработку и принятие политических решений.

     Подводя итоги, можно сделать вывод, что международные отношения - сложная система глобальных взаимоотношений в обществе, характеризующаяся динамичностью, развитием, многосубъектностью, наличием различных акторов.

 

9.3. Современный этап системы международных отношений. Россия в мировой политике

     Одна из серьезных проблем современных международных отношений – определение места России в мировой политике и выработка курса внешней политики.

     Внешняя политика государства – это политика, направленная на поддержание мира, стабильности в регионе, а также на повышение благосостояния государства. Главные цели внешней политики любого государства – безопасность, стабильность и процветание. Кроме того, правительство может ставить и другие цели – доминирование, повышение престижа и т.п. Внешняя политика государства осуществляется внешнеполитическим ведомством. Правда, выработка концепции внешней политики – это дело правительства и президента.

     Внешняя политика России зависит от национальных интересов. Понятие «национальный интерес» было введено в оборот в рамках политического реализма. Это теоретическое направление доминирует при выработке внешней политики большинства государств, в том числе России.

     Основные претензии Российской Федерации как правопреемницы Советского Союза сосредоточены в понимании места России как великой сверхдержавы. Эта позиция опирается на теоретическую базу геополитики, объективные показатели (территория, население, стратегические ресурсы) и исторический опыт (роль России в царский период и в период Советского Союза, место в СБ ООН). Внутренние экономические, социальные, демографические и другие проблемы в расчет не берутся. Не меньшую важность имеет восприятие России как европейской державы.

     Изменения во внешней политике ряда государств обусловлены существованием общемировых тенденций. Сегодня особую роль в мировой политике играют две тенденции – глобализация и регионализация.

     Глобализация проявляется в изменении состава участников международных отношений, трансформации понятия государственный суверенитет, появлении глобальных проблем (голод, болезни, ухудшение состояния окружающей среды, наркомания и др.).

     Появление транснациональных корпораций (например «Кока-кола») для которых нет государственных границ, формирует новые надгосударственные интересы. Следует, правда, отметить, что на эти интересы оказывает существенное влияние страна создания ТНК. Большинство ТНК зарегистрированы и созданы в США. Это, безусловно, позволяет США использовать ТНК в своей внешней политике. В качестве примера можно привести запрет правительством корпорации «Ай-Би-Эм» поставок Франции современного компьютерного оборудования, что отсрочило возможность создания Францией ядерного оружия на 4 года.

     Действующие на территории России ТНК, в основном, иностранного происхождения, что позволяет ряду государств (США, Германии и др.) использовать их для отстаивания собственных национальных интересов.

     В последние годы наблюдаются серьезные изменения границ национального (государственного) суверенитета. Это связано с созданием ООН и других международных организаций, получивших права вмешательства во внутренние дела государств (включая гуманитарные операции и «гуманитарные интервенции», т.е. военные действия). Формирование Евросоюза на территории большей части Европы, с единой денежной системой, надгосударственными органами, финансовой системой поставило вопрос не только о границах суверенитета, но и о будущем мироустройстве.

     Так, появились проекты создания «всемирной федерации» во главе с ООН или аналогичным органом; единого мирового гражданства и т.п.

     Однако в ответ на глобализацию в большинстве стран мира наблюдается повышенный интерес к региональной консолидации как в рамках государства (на языковой, культурной, национальной или территориальной основе), так и на уровне международных регионов. Формирование международных (мировых) регионов обусловлено общностью интересов граничащих стран, хозяйственно-экономическими связями, единой идентичностью (например, европейской), религиозной принадлежностью и другими факторами.

     В зависимости от критерия типологизации, можно выделить разные типы регионов. По размеру: макро- и микрорегионы. К макрорегионам относятся наиболее крупные объединения стран: Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), Панамериканский, Африканский и т.п. Микрорегионы представляют собой дробное членение на регионы: Центральная Европа, Северная Европа, Центральная Америка, Дальний Восток и т.п.

     Россия активно включается в процесс регионального сотрудничества. Наибольшее число связей у России с Северной Америкой (особенно США), Европой (Германией и Францией), странами АТР (Китаем, Японией).

     По прогнозу большинства исследователей в ближайшем будущем большинство проблем, конфликтов и проектов сотрудничества будет развиваться в АТР. В АТР входят такие крупные державы как США, Китай, обе Кореи, Россия, Индия и ряд других государств.

     Сочетание двух тенденций – глобализации и регионализации получило название «глокализация».

     Реальная оценка места России и разработка концепции внешней политики должна строиться на понимании изменений в современном мире.

     На сегодняшний день наиболее популярной концепцией, учитывающейся при выработке внешней политики, выступает геополитика.

     Существует несколько подходов к пониманию геополитики: инструменталистский, органистический и др. Опираясь на различные подходы, учитывая достижения современной науки, можно дать комплексное определение геополитики. Геополитика это совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет ему добиваться своих целей на международной арене.

     Геополитика восходит корнями к глубокой древности – трудам Г. Милетского (ок. 546 - 480 до н.э.), работам Аристотеля. Однако основателем геополитики принято считать немецкого географа Фридриха Ратцеля. Среди наиболее известных ученых-геополитиков можно назвать Р. Челлена, К. Хаухофера, Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, В.П. Семенов-Тян-Шанского.

     Наиболее важным с точки зрения геополитики является разделение мира на регионы (оси, срединные земли, окраинные земли) и их взаимодействие между собой.

     Геополитические идеи получили распространение и в России, хотя судьба этой науки в нашей стране складывалась крайне сложно. Специфика российского геополитического пространства способствовала усилению влияния географических факторов на политику государства и общественное сознание. Россия имеет крупнейшую в мире территорию, расположенную на двух континентах, и весьма ограниченный доступ к теплым морям. Наша страна не обладает естественными границами, которые в случае нападения могли бы препятствовать противнику. Географическое расположение российского государства на планете делает его своеобразным мостом между великими цивилизациями - западноевропейской и азиатской.

     Современная геополитика представляет собой науку, изучающую внешнюю политику государства посредством комплексного анализа ряда определяющих ее факторов. Основным объектом геополитических исследований является географическая среда страны, которая характеризуется рельефом, размером и расположением территории в мировом геополитическом пространстве, типом и формой государственных границ; состоянием окружающей среды; наличием природных ресурсов. Географическая среда рассматривается в тесной взаимосвязи с такими важнейшими факторами внешней политики, как политическая система, социально-демографическая структура общества, экономика, военная мощь. Геополитика использует данные разных научных дисциплин в своих обобщающих исследованиях внешней политики при определении силового потенциала государства, его целей и национальных интересов на мировой арене. Важную роль в формировании геополитического пространства играют так называемые геостратегические линии. Под ними понимают оси, вокруг которых идет процесс геополитического структурирования и организации пространства в определенном регионе. В качестве таких линий обычно выступают: сухопутные и морские коммуникации (железные и шоссейные дороги, морские и океанские пути движения судов и т.п.); направления распространения культур, религий, идеологий, линии сотрудничества или соперничества между государствами.

     Существенную роль в геополитических исследованиях играет категория «граница». Так, наличие морской границы выгодно государству, так как она дает возможность выхода в мировой океан, способствует торговле и препятствует нападению. Чем больше протяженность морских границ, тем более выгодное у государства стратегическое положение. И чем больше сухопутная граница, тем хуже стратегическое положение. С этой точки зрения у России есть определенные сложности: у нас большая часть границы пролегает по суше, а морская граница приходится на северные моря, что не способствует развитию торговли. Россия для защиты внешних рубежей вынуждена создавать вокруг себя зону «буферных государств».

     Сегодня геополитика активно используется при выработке внешнеполитического курса, помогает определить приоритеты во внешней политике, сформулировать национальные интересы.

     По оценкам многих геополитиков, мировое сообщество начала третьего тысячелетия будет многополярным, т.е. имеющим несколько центров силы. В качестве таких центров силы в геополитических прогнозах обычно называют США, Объединенную Европу, а также Китай и Японию, иногда предсказывают союз двух этих стран, что, несомненно, усилило бы азиатский силовой центр. В качестве будущего центра силы называют Индию, которая станет демографическим гигантом следующего столетия, Россию, правда, при условии, что она сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встать на путь устойчивого и эффективного развития.

     В начале ХХI века появилась еще одна теория в рамках международных отношений. Эта теория также пытается осмыслить изменения, происходящие сегодня в мире, на основании ряда факторов построить прогноз развития мира и формирования новой «поствестфальской» системы международных отношений.

     В ХХ-ХХI веках на международную арену выходят многочисленные негосударственные акторы. Кроме того, ряд идей, например о неотвратимости общественного прогресса вслед за научно-техническим, не находят подтверждения. Разрыв между богатыми и бедными странами не сокращается, а увеличивается. А наличие современного производства в бедных странах не способствует их развитию.

     Идея полицентричного мира, построенного по «сетевому типу» (т.е. такого, где множество центров увязаны в сеть), интенсивно развивается некоторыми авторами, занимающимися процессами глобализации, в том числе шведским ученым О. Е. Андерссоном.

     Он предполагает рассредоточение производственных, образовательных, научных, финансовых и других структур по земному шару с одновременным их «пересечением» на небольших территориях, образующих межсетевые узлы, которые являются «воротами» в глобальный мир. В результате разные географические образования (города и небольшие территории) по-разному «вписываются» в мир «поствестфальской» эпохи. Одни из них, в том числе Нью-Йорк, Лондон, Токио, Франкфурт, Милан, Майами, Ванкувер, Сингапур и др., оказываются на «передовом крае» глобализации и нового мироустройства. При всем разнообразии и специфике названных территорий их объединяет то, что в них происходит «завязывание», пересечение межсетевых узлов - финансовых, научных, культурных и ряда других, связанных с коммуникациями, информацией, знаниями, образованием, т.е. атрибутами постиндустриального мира.

     «Территории-ворота» задают стандарты, которым, по мере своих возможностей, вынуждены следовать остальные территориальные образования. Одновременно они предъявляют крайне высокие требования к человеку, требуют от него высочайшего напряжения со всеми последствиями. При этом другие территории (индустриальной эпохи) не исчезают вовсе, как и сама индустриальная система. Модель «ворот-территорий» является неким антиподом геополитики, хотя и в том, и в другом случаях большое значение придается именно территориальному фактору. Однако в рамках геополитики во главу угла ставится как раз целостная территория национальных государств. Тем самым геополитическая модель в отличие от модели «ворот в глобальный мир» остается в рамках Вестфальской системы мира.

     Современный мир, по мнению большинства исследователей международных отношений, переживает сейчас «глобальный переход». Будущее мироустройство, контуры которого закладываются уже сегодня, по словам Дж. Розенау, будет напоминать сеть по типу Интернет. Термин «McWord» применительно к мировому порядку прочно входит в лексикон исследователей. На практике данное понимание международных отношений находит воплощение, например, во внешней политике США. Так, концепция «упреждающего» удара, примененная в Ираке, Афганистане (т.е. потенциальных «бунтовщиков») опирается на сетевую теорию.

     Понимание существующей системы международных отношений, проблем мировой политики и определение места России в современном мировом политическом пространстве возможно только при учете всех многочисленных факторов, использующихся в различных теориях международных отношений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В настоящее время очевидна значимость политических знаний. В отношениях людей нет однозначности и простоты, поэтому, чем больше людей овладеет политической культурой, тем «чище» будет политика. Ибо тогда меньше опасность прихода к власти политических демагогов. Политически грамотные и активные избиратели имеют больше шансов выбрать политических лидеров, озабоченных судьбой России, а не личным благополучием.

     Общество таково, каким его делаем мы сами. Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу  человеческой личности, обеспечивает реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных делах, удерживает государство от подавления индивидов, делая его более демократичным и правовым.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

     1.  Арон Р. Этапы развития политической мысли. М., 1993. 272 с.

     2. Глухова А.В. Политические процессы и политические процедуры. Воронеж: ВГУ. 2000. 94 с.

     3.  Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997. 151 с.

     4. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.

     5. История политико-правовых учений /Под ред. А.Н.Хорошилова. М.: ЮНИТИ. 2001. 344 с.

6. Карасев В.И. Феномен политического лидерства. Воронеж, МОДЭК. 2000. 176 с.

     7. Кретов Б.И. Современные западные концепции лидерства //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С.73-79.

     8. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизация в России /Политические институты на рубеже тысячелетий: ХХ-ХХ1 Вв. Дубна: Феникс +. 2001. 463 с.

     9. Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.:РОСПЭН, 2001. 255 с.

     10. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 384 с.

     11. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.:Аспект Пресс, 1999. 271 с.

     12. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования.  М.: Весь мир, 1997. 542 с.

     13. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. 219 с.

     14.  Политология. Учеб. пособие для технических университетов /Под ред М.А.Василика. СПб.: Издательский дом, «Бизнес-пресса», 1999. 368 с.

     15. Политология. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, перераб.  и доп. /Под ред. Э.В.Тадевосяна. М.: Знание, 1999. 272 с.

     16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. Для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект-Пресс. 2002. 477 с

     17 Политический словарь /Под ред В.Ф.Халитова. М.: Высшая школа, 1999.

     18. Радугин А.А., Радугин К.А. Политология. Учеб. Пособие для вузов /Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 2000.

     19. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В.Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000. 584 с.

     20. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. 320 с.

     21. Халипов В.В. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.

     22. Эндрейн, Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем: эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: ИНФРА, 2000. 320 с.